גרונטמן ואח' נ' שויחט ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעה ובתביעה שכנגד לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני רכבים פרטיים, יונדאי ופיאט, אשר היו מעורבים בתאונה שארעה ביום 22.1.09 ברחוב טוליפמן בראשון לציון.

1.1התביעה הוגשה על ידי בעל היונדאי (להלן: "רכב התובעת") כנגד נהגת הפיאט (הנתבעת 1), בעליו ( הנתבע 2) ומבטחו (הנתבעת 3).

1.2התביעה שכנגד הוגשה על ידי הנתבעים כנגד התובע ומבטחו.

2.למקרא כתבי הטענות ולמשמע העדויות עולה כי הצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשות התאונה.

2.1על פי עדותה של הגב' כרמלה גרונטמן, מי שנהגה ברכב התובע, ארעה התאונה כתוצאה מהתפרצות רכב הפיאט לנתיב נסיעתה במהלך פנייתו לתחנת דלק-

"אני יצאתי מהעבודה ... באזור של טיב טעם בראשל"צ ... יש שם תחנת דלק ואני נסעתי מכיוון העבודה לכיוון צומת בית דגן, כאשר הנתיב שלי הוא נתיב של השתלבות לצומת בית דגן שם אין עומס על הכביש, הנתיב הסמוך אלי הוא נתיב לכיוון ראשל"צ ויש רמזור ותנועה מצטברת ורכבים עומדים.

אני נסעתי בכביש, הנתבעת הגיעה מכיוון ראשל"צ ורצתה לפנות לתחנת דלק, יש נתיב נסיעה אחד בלבד ובצד חניה, היא חתכה את הנתיב שעמדו שם מכוניות ופרצה לנתיב שלי כאשר אני נסעתי בו. אני לא יכולתי בשום אופן לראות את הנתבעת פורצת אלי מאחר ומכוניות עמדו שם ..."

2.2על פי עדותה של הנתבעת 1 נגרמה התאונה כתוצאה מעקיפת רכב התובע את שיירת הרכבים שאפשרו לה לפנות לתחנת הדלק, מימין-

"אני עצרתי לפנות לתחנת דלק ועצרתי בצד שמאל, עמד ממולי ... בחור עם אוטו והוא נתן לי לעבור את הנתיב, הוא אפילו סימן לי ביד להתחיל לנסוע, אף אחד לא עמד מאחורי ... נסעתי לאט, ניסיתי לפנות ולהסתכל מה קורה בהמשך ... התובעת נסעה מהר, עקפה את האוטו מצד ימין, אין שם נתיב, זה נתיב אחד ויש לי תמונות, כולם נוסעים שם בנתיב אחד"

3.לאחר שנתתי דעתי לעדויות שבאו בפני ולתמונות זירת ההתרחשות, באתי לכלל דעה כי אופן נהיגתן של שתי הנהגות גרם לתאונה.

הנתבעת 1 חצתה נתיב נסיעה מבלי לוודא עד תום כי תוכל להשלים חצייתו בבטחה והנהגת ברכב הפיאט נהגה באופן שאינו תואם לתנאי הדרך, זאת משהיתה ערה או למצער צריכה היתה להיות ערה לעובדה כי רכבים עשויים לחצות את נתיב נסיעתה בכניסתם לתחנת הדלק.

4.לפיכך מוצאת אני לחייב את הנתבעים לפצות את התובע בפיצוי אשר יעמוד על 60% מנזקיו המוכחים ואת הנתבעים שכנגד לפצות את התובע שכנגד 2, בעל הפיאט, בפיצוי אשר יעמוד על 40% מנזקיו המוכחים.

נזקי התובע המוכחים עולים כדי סך של-

סך של 7,833 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 5.2.09 (עלות תיקון הרכב על פי חשבונית מס מס' 11925)

סך של 863 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין (ירידת ערך על פי חוות דעת שמאי מיום 8.2.09)

סך של 675 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 19.2.09 ( שכ"ט שמאי על פי קבלה מס' 8506)

נזקי התובע שכנגד 2, בעל הפיאט, המוכחים עולים כדי סך של -

סך של 991 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין (ביטול הנחת העדר תביעות על פי אישור הפסדים מיום 2.12.09).

בנסיבות הענין לא מצאתי לעשות צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.