גרובר נ' חברת גני יהושע בעמ ואח'

החלטה

הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים. צעיר יליד 2/83. תאונה מיום 20/4/07 במהלך משחק כדורגל. התקלות בבור במגרש. בכל הנוגע לש' החבות- נתתי את הדעת לגרסת התובע, לעדותו בק.מ, לעדות חברו בק.מ, לטענות הנתבעת. שקלתי את ש' האחריות בכלל ובחובה גם את ש' הא"ת, בין היתר- בראי דברי החבר כי תמיד הי ו בורות במגרש (עמ' 4 למעלה)- טענה הפועלת לטובת/חובת שני הצדדים, ועוד. הצדדים הגישו חוו"ד. מומחה בימ"ש- ד"ר לידור, התייחס לחוו"ד אלה והעריך את הנכות האורתופדית בקרסול בשיעור של 10% בגין בצקת והגבלה בתנועות. אגב- ד"ר לידור מזכיר בחוו"ד את הצלקות הניתוחיות שהתובע הצביע עליהן בפניו וטען כי הן רגישות. מומחה התובע העניק בגינן 5% נכות. ד"ר לידור לא קבע נכות בגינן, אך ראיתי לציין שלמעשה- לא התייחס ספציפית לשאלה האם הן מזכות בנכות רפואית אם לאו. לא שקללתי זאת בהצעתי והתייחסתי בשלב זה לנכות הרפואית על פי קביעת המומחה מטעם בימ"ש, בהנחה שלכאורה הקרסול ממילא רגיש ורגישות הצלקות, ככל שקיימת, "נחפפת" ע"י הנכות האורת' שקבע ד"ר לידור. הנכות הזמנית- 100% למשך 3.5 חודשים. נתתי את הדעת גם למהלך הרפואי וההחלמה. בעת התאונה התובע היה סטודנט לכלכלה וניהול. סיים את לימודיו מאז. עובד מאז ח' 2/12 כסוכן ביטוח המשווק ביטוח פנסיוני . בראש הנזק של השתכרות- טוען להפסד עתידי. על פי תלושי השכר שצירף- שכרו משתנה ועומד בד"כ על 12-14 אלפי ₪ ברוטו לחודש. בין הרכיבים השונים גם רכיב בונוס ששיעורו אינו קבוע, והשינו בו "הקפיץ" מס' פעמים את השכר של אותם חודשים לשיעורים של ככפליים ויותר מהממוצע הרגיל. מכל המצוי לפני- אני מוצאת שבשים לב להשכלתו, גילו של התובע, נכותו ועיסוקו כמו גם התקדמותו והתמדתו במקצוע בו בחר- אין לנכותו הרפואית של התובע בקרסול השפעה אפילו כשיעור נכותו על כושר השתכרותו. ילקח בחשבון סכום גלובלי בפריט זה, על פי אמות המידה המקובלות במקרים מסוג זה. לא צורפו קבלות לצורך פריט הנזק המיוחד של הוצ' רפואיות וניידות בעבר, לתק' א"כ. ילקח בח-ן סכום גלובלי. אין אינדיקציה וקביעת מומחה באשר לצורך בטיפולים עתידיים. המקבעים כבר הוצאו. עזרת משפחה לתק' ההחלמה וא"כ בעבר- תחושב. סכום גלובלי לעתיד. וכו'.

על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה, לאחר ששקלתי ושקללתי את הטענות, הן במישור החבות והן במישור הנזק- הצעתי הינה לסיים את התיק בפשרה כנגד פיצוי לתובע בסך של 167,800 ₪. לנ"ל יווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל והוצאות משפט.

הצעתי אינה מפורטת ולטעמי- כך נכון, בשלב זה. היא אינה מחייבת כמובן את מי מהצדדים אך גם לא את בית-המשפט. אציין עם זאת, כי היא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של כל המצוי בפני בשלב זה ויש בה לטעמי כדי להוות קניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לשלב זה של הדיון.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובע, עד לא יאוחר מיום 4/6/13. תשובת התובע לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 28/4/13. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובע) עד ליום 2/6/13.

אין צורך בהודעות ביניים חיוביות לתיק. בהצלחה.

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס.

ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעות וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.