אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרבי נ' בילבסקי

גרבי נ' בילבסקי

תאריך פרסום : 10/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
41707-10-10
06/02/2012
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
טלי גרבי
הנתבע:
דרור משה בילבסקי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 25000 ₪ .

התביעה מבוססת על מעשה רשלנות של הנתבע שלטענת התובעת, לא פעל על פי הוראותיה בכל הנוגע לסוג הביטוח שהתובעת רכשה עבור כלי רכב שבבעלותה ובבעלות בני משפחתה.

בעלה של התובעת אשר היה בקיא בכל השתלשלות הענין מסר עדות מפורטת בבימ"ש.

לפי טענתו כלי רכב של בני המשפחה היו מבוטחים אצל הנתבע במשך כ-6 שנים , תמיד על בסיס של חובה + צד ג'. ושניתנו הוראות חידוש אוטומטית לצורך כיסוי ביטוחי.

רכב התובעת היה מעורב בתאונה במאי 2010, ואז להפתעתו של בעלה התברר לראשונה שהרכב היה מבוטח בביטוח חובה בלבד.

כתוצאה מכך התובעת נאלצה לשלם 10,500 ₪ לפצות את בעל הרכב השני ועוד 2500 ₪ עבור ייעוץ משפטי. (הוגשו ההוכחות על התשלום)

מעבר לכך נאלצה לשלם 5000 ₪ לבעל רכב נוסף שהיה מעורב בתאונה. לא היו בידי התובעת כל מסמך התומך בטענה זו.

מכאן התביעה נגד הנתבע אם כי אין הסבר על הפרש בין הסכומים המפורטים למעלה לבין סכום התביעה בסך 25000 ש"ח.

לטענת התובעת היה על הנתבעת לדאוג לביטוח צד ג' ואם כך היה עושה, התובעת לא היתה מפסידה כל סכום.

מטעם הנתבע העיד מר יניב ג'יבלי, שהיה איש הקשר אצל הנתבע ולמעשה טיפל בכל ביטוחי משפחת התובעת.

אישר העד כי אכן במשך כשש שנים התובעת ביקשה ביטוח של חובה בתוספת צד ג'.

אולם המצב השתנה בשנת 2007, וכאשר ביום 6.12.07 בעלה של התובעת התקשר וביקש לקבל הצעת מחיר לביטוח מקיף בקשר לרכב מסוג מיצובישי לנסר.

כאשר פירטי הצעת הביטוח נמסרו למר ג'רבי עמדתו היתה שהוא מחיר מופרז ולכן הוא ביקש כיסוי חובה בלבד ותעודת ביטוח הופקה בהתאם ונשלחה אל התובעת.

ביום 4.9.08 ביקש מר ג'רבי להחליף את הרכב המבוטח בפיאט דובלו ובוצעה החלפת הביטוח לרכב בתוספת 303 ₪ וגם אז הובהר למר ג'רבי שמדובר בביטוח חובה בלבד.

בתחילת דצמבר 2008 אותו ביטוח חודש גם כן על בסיס של חובה בלבד.

במקרה זה מר ג'רבי שכח לשלם את התלוש ונאלץ לשלם אח"כ בכרטיס אשראי ואז נשלח אליו אישור התשלום ונרשם על גבי אותו מסמך שדובר אך ורק בביטוח חובה.

וכן עמדת הנתבעת היא שהתובעת ובעלה ידעו וידעו היטב על השינויים שבוצעו בפוליסות, ולא היתה כל רשלנות או סטיה מן ההוראות מטעם הנתבע.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

1.עדותו של מר ג'יבלי היתה משכנעת ועקבית. לא זו אף זו, עדותו מקבלת תמיכה ממסמכים רבים שהגיש לבימ"ש שבהם נרשמו בפרטי פרטים שיחות עם מר ג'רבי שניתן לראות שבתחילת הדרך ביקש הצעה לגבי ביטוח מקיף ולאור העלות שינה את עמדתו ונתן הוראה לעשות כיסוי חובה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ