גרבאן נ' מועצה מקומית ג'סר אלזרקא ואח' - פסקדין

החלטה

1.נראה כי בעניינינו השתבש לתובעים סדר הדיון הנכון.

2.הנכון הוא כי תובע אשר פונה לבית הדין בכתב תובענה צריך להניח בכתב תביעתו את היסודות העובדתיים המקימים לו עילת תביעה ועל יסוד אותה עילה לתבוע את הסעדים המבוקשים על ידו.

3.בעניינינו מלכתחילה הוגש בחודש 11/10 כתב תביעה אשר למעט העילה שאכן צוינה בו לפיה הנתבע מס' 4 לא עומד בתנאי הסף למכרז, אינו כולל תשתית עובדתית לעילות תביעה ועיקרו בסברת התובעים שככל הנראה נפלו פגמים במכרז וכי אם יקבלו את כל המסמכים שהם מעוניינים בהם (ואשר אגב לשיטתם חלק כבר הומצאו לידם בינתיים) הם יוכלו לבסס את עילות התביעה שלהם.

4.בפתח הדיון בפנינו, הבהיר ב"כ התובעים כי בינתיים ועל סמך מסמכים שמצויים בידיו, הוא יכול לבסס שלוש עילות שיהא בהן כדי להעניק לתובעים את הסעד של ביטול מינויו של הנתבע מס' 4 והסעד של ביטול המכרז בכללותו וזאת כמפורט בפתח דבריו לפרוטוקול.

אלא מאי שלשיטת ב"כ התובעים, על מנת להחליט האם הוא מבקש לתקן את כתב התביעה המקורי או שמא למחוק את התביעה ולהגיש כתב תביעה חדש, הוא עותר לצו גילוי מסמכים אשר לאחר קבלתם הוא יחליט כיצד לפעול.

5.ובכן סדרי הדין בפני בית הדין או לעניין זה בפני ערכאות שיפוטיות אחרות אינם תואמים את מהלך הדברים כמבוקש על ידי התובע.

הכלל הוא שהתובע מגיש כתב תביעה במסגרתו הוא מבסס את עילות תביעתו והסעדים המבוקשים על ידו.

הנתבע מנגד, מגיש כתב הגנה שבו הוא מפרט מדוע אין להיענות לסעדים המבוקשים.

בית הדין או הצדדים בהסכמה קובעים מה הן הפלוגתיות בתיק ועל יסוד אותן פלוגתאות ניתן בדרך כלל צו הדדי לגילוי מסמכים ואף פתוחה הדרך בפני הצדדים במסגרת הליכים מקדמיים לעתור לגילוי מסמכים ספציפיים המצויים האחד אצל השני.

בעניינינו לא רק שחלק מן המסמכים המבוקשים על ידי התובעים כאמור לעיל עניינם בראיות ועדויות בתיק, הרי שעל פניו מקדימים התובעים את המאוחר בניגוד לכללי הדיון הבסיסיים בשיטת המשפט האדוורסרית.

לא למותר לציין שלעניין זה אף נפסק במפורש על ידי בית הדין הארצי לעבודה כי אין זה מתפקידו של בית הדין או של הנתבע לבסס את כתב התביעה של התובע.

6.משכך הם פני הדברים, הרי שגם מבלי להידרש לגופם של המסמכים המבוקשים, אין בידי להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים.

על התובעים להחליט כיצד בכוונתם להמשיך בניהול התביעה לאור הבהרות בא כוחם לפרוטוקול, היינו האם הם מבקשים לתקן את כתב התביעה בהתאם להבהרות בא כוחם כאמור לעיל לפרוטוקול או שמא מבוקש על ידם למחוק את התביעה שבנדון (לאחר תיאום עם הנתבעים לעניין ההוצאות) תוך שמירת זכותם להגיש תובענה חדשה, אם יבחרו לעשות כן.

ודוק, בית הדין אינו מייעץ לתובעים באיזה מישור ובאיזה דרך לנקוט ככל שבכוונתם להשיג מסמכים מסוימים כל שניתן לקבוע הוא שהדרך אותה מציעים התובעים אינה מתיישבת עם ההליכים החלים בבית הדין או בשיטתנו האדוורסרית בכלל.

7.אי לכך, ניתנת לתובעים אורכה של 10 ימים מהיום, להודיע לבית הדין, עם העתק במישרין לצדדים האחרים בתיק, מה מבוקשם מבין שתי החלופות שצויינו לעיל בסעיף 6.

8.התיק יובא לעיוני ביום 13/3/11, לבדיקת הודעת התובעים ומתן הוראות לגבי קבלת תגובות הנתבעים בכפוף לאותה הודעה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

הוקלד על ידי: אדוה פרץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: