גרבאן ואח' נ' גניים ואח'

החלטה

ביום 21/5/2012 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. בהחלטה שניתנה ביום 23/5/2012 הוארך המועד עד ליום 1/7/2012 ונקבע, כי לא תינתן ארכה נוספת (החלטת מנהלת המנ"ת).

ביום 15/7/2012 ניתן כנגד הנתבעת והנתבע 2 (סמיר חרביאיא) פס"ד בהעדר הגנה שעניינו בסילוק ידם מנכס השייך לתובעים כמפורט בפסה"ד.

ביום 25/7/2012 הגישה המבקשת בקשה לביטול פס"ד ולעיכוב הליכי ביצועו.

למחרת היום, ניתנה החלטה המזמינה את תשובת התובעים ומאפשרת למבקשת לשכלל עיכוב הליכי ביצוע של פסה"ד כנגד הפקדת 10,000 ₪ (גם נכון להיום לא הופקד סכום זה או אחר).

ביום 30/07/2012 הוגש כתב הגנה ע"י הנתבעת 1 (לאחר שניתן פס"ד זה מכבר).

ביום 30/07/2012 הוגשה שוב אותה בקשה לביטול פס"ד וכן הוגשה בקשה להעברת התיק אל ביהמ"ש לענייני משפחה.

באותו יום ניתנו שתי החלטות ובסופו של דבר התיק נותר בבימ"ש זה.

רק ביום 27/8/2012 הוגשה תשובת התובעים לבקשת המבקשת.

ביום 20/03/2013 הגישה המבקשת, הודעה דחופה לביהמ"ש אשר אינה סרוקה כראוי ולא כולה מונחת לנגד עיני, ומכל מקום מן הגלוי עולה, כי רק עתה (הבקשה מיום 20/3/2012) נטלה המבקשת הלוואה מהוריה ומבקשת היא לדעת, האם להפקיד את הסכום הנ"ל אם לאו ורק אחרי שתינתן החלטה תפקיד הסכום.

בין לבין ננקטו הליכי הוצל"פ לביצועו של פסה"ד, שכן לבקשה צורפה אזהרה עפ"י סעיף 7א לחוק ההוצל"פ והודעת פינוי ביחס לפסה"ד השייך.

ראשית יאמר, כי גם נכון להיום לא מצאתי, כי המבקשת מימשה את זכותה להשיב לתשובת התובעים מיום 27/8/2012.

שנית, התנהלות המבקשת העידה בעודה מעידה על חזרתה מן הבקשה, שכן במשך חודשים רבים

נמנעה מלעשות דבר כלשהו ורק כאשר פסה"ד הוגש לביצוע עותרת היא בהודעה (משום מה הודעה?!).

איני סבור, כי יש מקום עוד לעסוק בבקשת המבקשת מיום 25/7/2012.

למעלה מן הצורך אציין, כי תיק זה נסגר זה מכבר (לאחר מתן פסה"ד שביטולו התבקש) וזה גם מצבו היום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.