אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גסקין נ' בנק לאומי לישראל ואח'

גסקין נ' בנק לאומי לישראל ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
38862-02-10
18/01/2012
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
אולגה גסקין
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל
2. המוסד לביטוח לאומי

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובעת בסכום של 10,000 ₪ בטענה שמחשבונה בנתבע 1 הוצא סכום של 1,050 ₪, והועבר לחשבון סגור, למרות שלא נתנה שום הוראה לעשות כן. כשפנתה לנתבע 1, נאמר לה כי הסכום הועבר לנתבע 2 לכיסוי חוב. גם הנתבע 2 לא הודיע לה על קיום חוב, למרות שהוא חייב לעשות כן. התובעת מבקשת בכתב התביעה להחזיר לה את הסכום שנגנב ממנה, שכר טרחת עו"ד, הוצאות אגרת פתיחת תיק בבית המשפט, הוצאות טלפון, תחבורה ציבורית, וימי עבודה של בתה וגיסה, אשר לקחו חופשות על מנת לטפל בעניין.

הנתבע 1, טוען בכתב ההגנה כי התובעת ובעלה, ניהלו חשבון משותף בבנק לאומי בדימונה. בתאריך 19.12.2008 נפטר בעלה, אך קצבאות הביטוח הלאומי שעל שמו המשיכו להיות מופקדות בחשבון התובעת גם לאחר הפטירה, והיא לא הפנתה תשומת לב הנתבע 1 לכך. בחודש פברואר 2009, התקבלה אצל הנתבע 1 דרישה מהנתבע 2, להחזר כספי הגמלה ששולמו ביתר ובעקבות זאת סגר הבנק את הסכום הנדרש בפק"מ יומי. נעשו ניסיונות ליצירת קשר טלפוני עם התובעת, ורק לאחר שביקרה בסניף, הוסבר לה כי הכספים נועדו להחזר החוב לביטוח לאומי. התובעת לא הביעה כל התנגדות. למרות זאת פנתה בהמשך לעורך דין, והנתבע 1 השיב לו, כי המדובר בחוב שנוצר לביטוח לאומי ואף צורפה לכך אסמכתא. זאת אך ורק לעזור לתובעת וכאקט שירותי בלבד, ולנתבע אין כל חובה לברר מהות החוב הנטען.

הנתבע 2, הגיש מסמכים בהודעה מיום 21.12.2010, ובין היתר, התחייבות התובעת ובעלה המנוח כי יודיעו למוסד לביטוח לאומי על כל שינוי, וכן הסכימו כי הבנק יחזיר לביטוח הלאומי לפי דרישתו סכומים מתוך החשבון אם המוסד יפקיד לחשבון תשלום כלשהו בטעות או שלא כדין. נוסף על כך צורף מסמך מיום 4.2.2009, המופנה לתובעת והמציין כי החל מ – 1/09 אין היא זכאית לקצבת זקנה, כיוון שאושרה קצבת שאירים. בהתאם לכך גם נטען בכתב ההגנה, כי התובעת קיבלה כספים שלא כדין, ומעולם לא הכחישה קיומו של החוב. בהתאם לכך דרש הנתבע 2, מהנתבע 1 החזר הכספים ששולמו ביתר.

לתביעה זו אין כל בסיס. התובעת הפרה את התחייבותה לנתבע 2, על פי המסמך נ/3, לא הודיעה לנתבע 2, כי בעלה נפטר, והנתבע 2 פעל על פי התחייבותה החתומה בכתב ידה, המייפה את כוחו של הנתבע 1 להעביר כספים לנתבע 2, ששולמו ביתר או בטעות.

אין מחלוקת בדבר תאריך הפטירה של בעלה של התובעת, ולפיכך ברור שאין היא זכאית החל מיום פטירתו לסכומים שבמחלוקת.

מכאן, יוצא שהנתבעים פעלו כדין, ועל פי הרשאה מפורשת של התובעת.

לחלופין, גם סכום התביעה לא הוכח בשום צורה.

לסיכום: התביעה נדחית.

התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעים סכום של 500 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ב, 18 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ