אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גסוס נ' מדינת ישראל

גסוס נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37958-03-11
31/03/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
פייס גסוס
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו (כבוד סגן הנשיא, השופט י. ויטלסון)אשר הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות בעבירה של אי ציות לתמרור עצור בניגוד לתקנות 22 א (64ד) לתקנות התעבורה.

סימן התמרור ב37.

המערער טען שבנהגו קטנוע עצר לפני קו עצירה מעבר חצייה בצומת רח' הארבעה ורח' קרליבך בתל-אביב ביום 3/1/2010 בשעה 18:33, אך השוטר שריף מוניר אשר רשם את הדו"ח העיד על פי הדו"ח אשר רשם באותו מועד כי עמד ליד בניין 39 ברח' קרליבך לערך ממול לצומת שבו מדובר וראה את המערער על קטנועו כאשר הוא נוסע בנסיעה רציפה ונכנס לצומת, ולא עוצר.

יש לציין שהמערער טוען שעצר פעמיים. פעם לפני מעבר החצייה, משעברו שם הולכי רגל ואח"כ שוב בטרם השתלבותו ברח' קרליבך.

בית המשפט קמא פסק את הדין לאחר ששמע את עדות המערער ועדות השוטר, ובהכרעת דינו קבע שאין שום סיבה לבית המשפט שלא לאמץ את עדות השוטר, שאין חשש שהתנהגותו של המערער על הכביש נעלמה מעיני השוטר, קיבל את דברי השוטר שהניידת עמדה במקום אחד, ואילו השוטר במקום אחר, מקום ממנו יכול היה לראות היטב את ההתרחשויות.

המערער בערעורו טוען שלאחר ששמע את עדות השוטר, ולאחר שהורשע, ניגש אל מקום העבירה, מאחר ורק במהלך הערעור הבין את כתב ידו הבלתי מובן של השוטר כי מקום עמידתו היה ליד בניין 39 ברח' קרליבך, וכאשר ניגש למקום גילה שדברי השוטר בלתי אפשריים.

כאן המקום לומר שהדיון הנוכחי הינו דיון בערכאת הערעור. הלכה ידועה היא שאין ערכאת הערעור היא הערכאה הקובעת את העובדות, בוודאי לא הערכאה אשר מעריכה את מהימנות העדים המתייצבים בבית המשפט. כך נאמר שוב ושוב על-ידי בית המשפט העליון, ולשם הדוגמא, אפנה לע"פ 4711/03 רובין אבו זייאד נ' מדינת ישראל, תקדין עליון 2009 (1), 394:

"... חל על העניין שלפנינו הכלל לפיו ערכאת ערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה של ערכאה דיונית, אשר נקבעו על יסוד הערכת מהימנות ומשקל של ראיות שהובאו בפניה..."

יכול והנני נוטה להאמין שלו ישבתי בערכאה המבררת, הייתי מוצא לנכון לזכות את המערער מחמת הספק הסביר. אך בנסיבות שבפניי, ובוודאי כאשר חלק מטיעוניו של המערער הינם על דברים שלמד בדיון בבית המשפט קמא ובדק לאחר הדיון, אינני חושב שהנני רשאי להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא, ולכן עלי לדחות את הערעור וכך הנני עושה.

בטרם סיום, ברצוני להביע מחאה. המחאה מופנית נגד הכלי המשמש את בית המשפט – מערכת נט-המשפט.

כידוע, בעקבות אותה מערכת אין תיקי נייר. לפיכך, ת/1 הוא דו"ח השוטר שהוגש בבית המשפט קמא, לא ידוע מקומו, משום שאין תיק לשמור אותו. הוא גם לא נסרק. תמונות נ/1 – נ/4 גם הן לא נמצאו כי הושבו לידי המערער כנראה, או נעשה איתם דבר אחר.

לדיון דהיום בית המשפט ניסה באמצעות קשר במזכירות בית המשפט לתעבורה בתל-אביב, ובאמצעים נוספים לאתר את המוצגים שהוגשו לבית המשפט קמא, אך הללו אבדו בהעדרו של תיק נייר.

נראה שמי שחשב על השיטה החדשה לא חשב לעומק מספיק ולא פתר את כל הבעיות הדרושות פיתרון.

המוצגים נ/1 – נ/4 הושגו על-ידי פנייה ישירה של מזכירת בימ"ש זה אל המערער, שהתבקש למסרם, והננו מקווים שהן אכן התמונות, וכך הנני מאמין אשר היו בפני בית המשפט קמא.

לעתיד, יש למצוא דרך, שלפיה ערכאת ערעור תוכל לקבל תיק מוצגים שבפני ערכאה קמא. נכון שבמערכת הנט בכניסה לתיק בית המשפט קמא יש ארבעה צילומים, אך מדובר בצילומים בשחור-לבן (המערער הגיש לבית המשפט קמא צילומים בצבע) ברמה ירודה ביותר, בלתי קריאים לחלוטין. וכאמור, ת/1 עקבותיו לא נודעו עד היום.

אינני יודע היכן הם נמצאים, אך המזכירות מתבקשת להעביר לקובעים במערכת הנט העתק פסק דין זה, להביא הדבר לידיעתם, מתוך תקווה שיפעלו לתקן את המצב.

ייאמר שמבירור שעשיתי בדיון עם ב"כ המדינה, אותם קשיים באשר לראיות היו גם להם כמובן.

הערעור כאמור נדחה, ואאפש למערער לשלם את הקנס המקורי אשר הוטל עליו על-ידי בית המשפט קמא עד יום 1/5/2011.

ניתן והודע היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ