אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנץ נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

גנץ נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

תאריך פרסום : 17/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23411-10-10
13/09/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
דוד גנץ
הנתבע:
הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע נפצע בעת ביקור בחנות הנתבעת והוא מבקש פיצוי כולל בסך של 3,700 ₪, הכולל הוצאות ליווי, משום היות התובע נכה והוצאות עוגמת נפש, כאב וסבל.

שוכנעתי על ידי התובע כי אכן הפציעה ארעה בסניף של התובעת. התובע אף צירף צילום של אותם וויי תלייה אשר, לטענתו, נפצע מאחד מהם. וכאמור, אני מקבלת את גירסתו.

מאידך, יש טעם בדברי נציג הנתבעת 2 על כך שיש לזקוף לחובתו של התובע רשלנות תורמת, משום שוויים אלה גלויים לעין, הם חלק מן התצוגה בכל החנות, והיה על התובע להיזהר כדי להימנע מן הפציעה. טענה זו משמעותה שהנתבעת לא התרשלה בעת שהציבה את הוויים כפי שהציבה.

יש לציין לחובתה של הנתבעת שהיא לא דאגה להביא ולו גורם אחד אשר יכול לשפוך אור עובדתי על האירוע דנן, ואני דוחה את הטענה כאילו נבצר ממנה להביא אדם כזה.

גם אם אותם אנשים אשר היו נוכחים במקום בעת האירוע אינם עובדים אצל הנתבעת, היתה החובה על הנתבעת לדאוג להתייצבותם או לזמנם באמצעות בית המשפט, והעובדה שהנתבעת לא עשתה זאת נזקפת לחובתה.

אני מקבלת את תביעת התובע בכל הנוגע לליווי אשר נדרש לממנו, בסך של 285 ₪.

כמו כן אני מקבלת את התביעה לגבי התרופות, בסך של 47.80 ₪.

בנוסף, אני מקבלת את התביעה בנוגע למשלוח מכתב רשום לנתבעת, בסך של 35.80 ₪.

אני דוחה את התביעה לגבי חישוב הנסיעות בעקבות הפציעה. מבדיקת הפירוט שהגיש התובע נראה בעליל כי מדובר בהפרזה. גם אם אקבל את טענת התובע כי הוא הוצרך להגיע לירושלים כדי להיבדק על-ידי רופאה, לא ברור מדוע הוא נסע, כגירסתו, פעמיים לירושלים כדי לשלוח מכתבים. לעניין זה אני דוחה את הטענה כי לא ניתן לשלוח את הדואר מן היישוב בו הוא מתגורר, לא הובהר לי מדוע הוא לא שלח את הדואר בעת שהיה בירושלים בנסיבות אחרות. כמו כן לא ברור מדוע לא הגיע להום סנטר באותו היום בו ביקר במרפאה, ועוד כיוצ"ב הערות. אני מעמידה את נזקיו של התובע בעניין זה על-סך של 100 ₪.

בכל הנוגע לכאב וסבל – אני מעמידה את הפיצוי המגיע לתובע על-סך של 1,000 ₪, וזאת לפנים משורת הדין ובהתחשב ברשלנות התורמת של התובע.

סה"כ תשלמנה הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובע סך של 1,369 ₪.

לאור הפער העצום בין סכום התביעה לבין פסק הדין, אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום י"ד אלול תשע"א, 13/09/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ