גני ב"ש בע"מ נ' בר מאיר ואח'

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובת המנהל המיוחד.

על המנהל המיוחד שנתמנה לכנוס את כל נכסי החייב לרבות זכויותיו אצל צד ג' לפעול לקבלת הכספים המגיעים לו מכל צד ג' לרבות ממפרק ארט, ככל שמגיעים לחייב כספים כאלה.

לא ראיתי ליתן צו עיקול לבקשת המבקש ואני סבורה כי על המנהל המיוחד לפעול לקבלת הכספים המגיעים לחייב ממפרק ארט בי כנטען, בהתאם לדרכים שהוא מוצא לנכון.

ברור כי על המנהל המיוחד להתייחס למידע שהביא המבקש ולפעול בכל דרך לרבות דרך משפטית לקבלת כספים אלה ככל שהם מגיעים לחייב.

ברור כי אם המנהל המיוחד סמוך ובטוח כי הוא יקבל את הכספים הללו בדרך המלך אין הוא צריך לנקוט בהליכים אחרים לקבלת כסף זה.

חשוב לי לציין עם זאת כי אינני מקבלת את פרשנות המנהל המיוחד להחלטת בית המשפט (כבוד השופטת אלשיך) מיום 24.1.11.

לטעמי ההחלטה ברורה ומתייחסת לחייב ולכשרותו לקבל כספים, כשהוא מצוי בהליכי פש"ר, אך אין בה כל הכרעה גם לא התייחסות לעצם הזכות של החייב (והמנהל המיוחד בנעליו) לקבלת הכספים מארט בי.

כבוד השופטת אלשיך מציינת במפורש כי "חל על החייב איסור מוחלט לנהל מו"מ בענין כספים המגיעים לו..." וכן כי "כל סכום המגיע לחייב יש להעביר לידי המנהל המיוחד" – משמעות הדבר אינה כפי שציין המנהל המיוחד בתגובתו כי בעצם מתן ההחלטה "הסתיימו – לעת עתה – הפעולות הנדרשות להבטחת זכויות החייב" (סעיף 5 לתגובת המנהל המיוחד) שהרי אין בין 'הבטחת זכויות החייב' בכספים לבין ההחלטה של כבוד השופטת אלשיך ולא כלום!!!

על המנהל המיוחד לדאוג להבטחת הסכומים בדרך לשיקול דעתו, בין בדרך של בקשת סעדים זמניים ובין בדרך אחרת.

אבל אל לו להסתפק בהחלטת ה-24.1.11 בבחינת 'הבטחת זכויות החייב' שכן החלטה זו אינה מונעת העברת כספים לצד ג' כלשהו אלא חוזרת למעשה על המשתמע ממעמד החייב בהליכים אלה כקבוע בדין, כי אין לחייב זכות לקבל באופן אישי את הכספים אלא בהתאם לאישור בעל תפקיד או שבעל התפקיד יקבלם במקומו.

מכל מקום, לא ראיתי לחייב את המנהל המיוחד לנקוט בצעדים הנדרשים להבטחת זכויות החייב ולהגדלת קופת הכינוס לטובת נושי החייב, אך ברור כי חלק מתפקידי המנהל המיוחד הוא לכנוס את נכסי החייב, את זכויותיו לרבות זכויות אצל צד ג' ולראות לאכוף את זכויותיו אצל צד ג'.

ניתנה היום, י"ח אדר ב תשע"א, 24 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.