אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גניני נ' אבו כף ואח'

גניני נ' אבו כף ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
23139-10-10
29/03/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
עבירי גניני
הנתבע:
1. נאיל אבו כף
2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ ח.צ 520023185

פסק-דין

פסק דין

ביום 11.1.2010 ארעה תאונת דרכים בצומת היציאה מוואדי גו'ז בירושלים. התובעת טוענת כי התאונה נגרמה באשמתו של הנתבע 1 אשר נהג במשאית. לטענתה היא עמדה בנתיב הימני ביותר ברמזור על מנת לפנות ימינה. הנתבע 1 עמד לצידה ברמזור בנתיב שמאלי לה. כאשר הרמזור התחלף לירוק היא עוד לא התחילה בנסיעה לעומת זאת הנתבע החל בנסיעה ופגע עם המשאית בכל הצד השמאלי של רכבה.

הנתבע טוען כי הוא עמד ברמזור בנתיב האמצעי על מנת לפנות שמאלה. התובעת הגיעה עם רכבה ורצתה להיכנס מימין לו אך לא היה די מקום והיא פגעה עם רכבה במיכל הדלק של המשאית שלו וכך נגרם נזק לצד השמאלי של רכב התובעת.

העידו בפני התובעת אשר חזרה על אופן אירוע התאונה כפי שנכתב בכתב התביעה. לדבריה הנתבע הודה באחריותו לתאונה וביקש לא לפנות לביטוח. רק לאחר שראה את גובה הנזק, שינה את גרסתו.

הנתבע חזר על הטענות שבכתב ההגנה לגבי אופן אירוע התאונה. לדבריו, הוא לא מסר לתובעת את פרטי הביטוח שלו ואילו היא מסרה לו את פרטי הביטוח כי היא ידעה שהיא אשמה. לדבריו, לאחר זמן התקשרו אליו וביקשו ממנו להודות באחריותו כדי שהביטוח שלו ישלם את הנזק ויחזירו לו את ההשתתפות העצמית אך לאחר התייעצות עם המעביד הוא התנגד לכך.

מטעם הנתבע העיד עד נוסף שאף הוא תלה את האשמה בתובעת. לדבריו, התובעת ניסתה לעבור לצד המשאית, שהייתה במצב עמידה וכתוצאה מכך נפגע הרכב של התובעת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והעדויות באתי למסקנה שיש לדחות את התביעה. התובעת לא הצליחה להוכיח שהנתבע אחראי לאירוע התאונה. הגרסה של התובעת אף לא נשמעת הגיונית שכן אם שני כלי הרכב – שלה ושל הנתבע – עמדו ברמזור שהיה אדום והתחלף לירוק כיצד יתכן שבתחילת נסיעה הנתבע יפגע עם המשאית ברכבה. מה עוד שהנתבע התכוון לפנות שמאלה והיא התכוונה לפנות ימינה. גרסת הנתבע באשר לאופן אירוע התאונה הגיונית יותר והיא אף נתמכת בעדותו של עד נטרלי שאישר שהתובעת ניסתה להיכנס עם רכבה לכיוון הרמזור כאשר הנתבע היה במצב עמידה והיא שפשפה עם רכבה את משאיתו של הנתבע.

התוצאה היא שהתביעה לא הוכחה לפיכך היא נדחית ואני מחייב את התובעת בהוצאות הנתבע וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ