גנאם (המנוח) ואח' נ' מרעי (אסיר) ואח'

פסק דין

תביעת פיצויים בגין אירוע הריגה שהתרחש ביום 27/9/07.

א. מבוא:

1.התובע 2, אביו של המנוח חאלד בן יוסף (להלן: "המנוח"), הינו יורשו היחיד בהתאם לצו ירושה מיום 17/5/10.

2.ביום 27/9/07 נהרג המנוח בעקבות ירי שבוצע בבית קפה אותו ניהל במרכז פרדיס.

3.כנגד הנתבעים הוגש כתב אישום בביהמ"ש המחוזי בחיפה (תפ"ח 4071/07).

על פי האמור בכתב האישום קשרו הנתבעים 1 ו-2 קשר לפגוע במנוח בכוונה לגרום לו חבלה חמורה על ידי כך שירו לעברו באקדחים אותם החזיקו ללא היתר.

ביחס לנתבעים 3 ו-4 נטען בכתב האישום כי הם ידעו על הכוונה לנקום ולפגוע במנוח ואף סייעו להוציא את התכנית אל הפועל.

4.כל הנתבעים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון כדלקמן:

הנתבע 1 הורשע בקשירת קשר לבצע עבירה, בעבירה של סיוע להריגה וסיוע לחבלה בכוונה מחמירה.

הנתבע 2 הורשע בקשירת קשר לבצע עבירה, בעבירה של הריגה וחבלה בכוונה מחמירה.

הנתבע 3 הורשע בסיוע לאחר מעשה.

הנתבע 4 הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע וסיוע לחבלה חמורה.

5. על הנתבע 1 נגזרו 12 שנות מאסר בפועל, על הנתבע 2 נגזרו 18 שנות מאסר בפועל, על הנתבע 3 נגזרו 21 חודשי מאסר בפועל ועל הנתבע 4 נגזרו 33 חודשי מאסר בפועל.

6.בקשה שהגיש הנתבע 3 להביא ראיות לסתור את פסק הדין הפלילי, נדחתה על ידי כב' השופטת גלפז בהחלטתה מיום 06.06.10.

7.הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה (הוצג אישור מסירה של כתב התביעה לידיו).

הנתבעים 3-4 הגיעו להסדר עם ב"כ התובע כאמור בפסק דין חלקי שניתן בתיק ולפיו נושא כל אחד מהם בפיצוי בסך 40,000 ₪.

מכאן שנותר לדון בתביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 בלבד.

8.בסיכומיו צמצם ב"כ התובעים את תביעתו לנזק בלתי ממוני: קיצור תוחלת חיים וכאב וסבל, ודרש פיצוי בסך 1,500,000 ₪ בגין ראשי נזק אלו.

בשאלת האחריות נטען על ידו כי נוכח האמור בפסק-הדין הפלילי אשר הינו חלוט, יש להטיל אחריות מלאה על הנתבע 1 ואין מקום להיעתר לטענת הקנטור שהועלתה שכן לא הוכח אלמנט של מידיות.