אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנאם (המנוח) ואח' נ' מרעי (אסיר) ואח'

גנאם (המנוח) ואח' נ' מרעי (אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
21398-08-09
11/02/2013
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. חאלד גנאם (המנוח)
2. יוסף גנאם
3. סובחייה גנאם

הנתבע:
1. זהר מרעי (אסיר)
2. עיסא מרעי בן ופיק
3. יוסף חדר בן סמיר
4. דהוד גניים בן מוסא

פסק-דין

פסק דין

תביעת פיצויים בגין אירוע הריגה שהתרחש ביום 27/9/07.

א. מבוא:

1.התובע 2, אביו של המנוח חאלד בן יוסף (להלן: "המנוח"), הינו יורשו היחיד בהתאם לצו ירושה מיום 17/5/10.

2.ביום 27/9/07 נהרג המנוח בעקבות ירי שבוצע בבית קפה אותו ניהל במרכז פרדיס.

3.כנגד הנתבעים הוגש כתב אישום בביהמ"ש המחוזי בחיפה (תפ"ח 4071/07).

על פי האמור בכתב האישום קשרו הנתבעים 1 ו-2 קשר לפגוע במנוח בכוונה לגרום לו חבלה חמורה על ידי כך שירו לעברו באקדחים אותם החזיקו ללא היתר.

ביחס לנתבעים 3 ו-4 נטען בכתב האישום כי הם ידעו על הכוונה לנקום ולפגוע במנוח ואף סייעו להוציא את התכנית אל הפועל.

4.כל הנתבעים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון כדלקמן:

הנתבע 1 הורשע בקשירת קשר לבצע עבירה, בעבירה של סיוע להריגה וסיוע לחבלה בכוונה מחמירה.

הנתבע 2 הורשע בקשירת קשר לבצע עבירה, בעבירה של הריגה וחבלה בכוונה מחמירה.

הנתבע 3 הורשע בסיוע לאחר מעשה.

הנתבע 4 הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע וסיוע לחבלה חמורה.

5. על הנתבע 1 נגזרו 12 שנות מאסר בפועל, על הנתבע 2 נגזרו 18 שנות מאסר בפועל, על הנתבע 3 נגזרו 21 חודשי מאסר בפועל ועל הנתבע 4 נגזרו 33 חודשי מאסר בפועל.

6.בקשה שהגיש הנתבע 3 להביא ראיות לסתור את פסק הדין הפלילי, נדחתה על ידי כב' השופטת גלפז בהחלטתה מיום 06.06.10.

7.הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה (הוצג אישור מסירה של כתב התביעה לידיו).

הנתבעים 3-4 הגיעו להסדר עם ב"כ התובע כאמור בפסק דין חלקי שניתן בתיק ולפיו נושא כל אחד מהם בפיצוי בסך 40,000 ₪.

מכאן שנותר לדון בתביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 בלבד.

8.בסיכומיו צמצם ב"כ התובעים את תביעתו לנזק בלתי ממוני: קיצור תוחלת חיים וכאב וסבל, ודרש פיצוי בסך 1,500,000 ₪ בגין ראשי נזק אלו.

בשאלת האחריות נטען על ידו כי נוכח האמור בפסק-הדין הפלילי אשר הינו חלוט, יש להטיל אחריות מלאה על הנתבע 1 ואין מקום להיעתר לטענת הקנטור שהועלתה שכן לא הוכח אלמנט של מידיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ