אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנאדי נ' המוסד לביטוח לאומי

גנאדי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54644-11-12
03/05/2013
בפני השופט:
קרן כהן

- נגד -
התובע:
סלוצקי גנאדי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי פעולות איבה) מיום 9.8.2012, אשר קבעה כי למערער נכות משוקללת בשיעור 19% החל מיום 25.10.2008 (להלן: הוועדה).

הערעור הוגש על קביעת הוועדה בנוגע למועד תחילת הנכות.

העובדות

המערער, יליד 1955, נפגע בפעולת איבה שהתרחשה ביום 24.10.2008 (להלן: האירוע).

ביום 9.8.2012 התכנסה הוועדה לדון בעניינו של המערער. הוועדה שמעה את המערער, בדקה אותו ופירטה את ממצאיה, באופן הבא:

"בבדיקה: ללא סימני מצוקה, ללא דריכות או עוררות יתר, אפקט תקין. ללא חרדה או דכאון. ללא הפרעות בקצב ומהלך חשיבה, בתוכן מתאר בעיקר דריכות והימנעות הקשורים לאירוע, ללא סימני דיכאון או חרדה, שיפוט ותובנה תקינים. הליכה תקינה, משתמש בחבק לברך, קיים דלדול קל של שרירי ירך מימין הטווח מ-0 – 130 אין תפליט היציבות שמורה, רגישות ללחץ לסדק מפרק המדיאלי בחלקו הקדמי. מבחן מקמרי חיובי 2+ ונזק מיניסקוס מדיאלי.

MRI של הברך 14.8.11 קיים קרע אלכסוני למעשה מלא של קרן האחורית של המיניסקוס המדיאלי ללא ממצא לוואי".

הוועדה המשיכה וקבעה:

"הועדה עיינה בתיקו הרפואי, יש אכן רישום חד פעמי ב-5/08 על כאב ברך ימין אשר החל כ-6 שבועות לאחר חבלה סיבובית. נבדק ע"י רופא משפחה ד"ר בן מויק, למעט רגישות לא היו ממצאים, לא הייתה נפיחות. בבדיקה במיון נמסר על כאבים קודמים בברך זו מאידך אין רישום בתיקו הרפואי על פניות נוספות, על פניות לרופא אורטופד או בדיקות עזר לעניין הברך. לפיכך הועדה סבורה שהנזק המיניסקאלי הינו תוצאת האירוע הנדון וקובעת 10% לפי ס' 48(2)זI.

מבחינה פסיכיאטרית – אמנם לא מדובר בתסמונת בתר חבלתית מלאה אך הנבדק מתאר סימנים של עוררות יתר ודריכות עד כדי התעסקות אובססיבית לנושא, מעבר לכך הוא נמצא בטיפול פסיכיאטרי ומטופל תרופתית באופן קבוע. נכותו הנפשית 10% לפי ס' 34 א'-ב' לצמיתות".

בסעיף 35 לפרוטוקול פירטה הוועדה את דרגות הנכות של המערער לפי סעיפי הליקוי השונים ובסעיף 36 קבעה כי דרגת הנכות היציבה היא מיום 25.10.2008, קרי – יום לאחר האירוע.

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

טענות הצדדים

המערער טען כי קביעת הוועדה לפיה מועד תחילת הנכות הוא ביום 25.10.2008 אינה מוסברת ואינה מובנת. לטענתו, הפגיעה הנפשית מאופיינת בהתפתחות ארוכת טווח של מספר שנים, כאשר הנכות התגבשה רק במועד מאוחר יותר ולכן מועד תחילת הנכות מאוחר יותר מהמועד שקבעה הוועדה. עוד נטען, כי הפגיעה האורתופדית התגבשה אף היא במועד מאוחר יותר מזה שנקבע.

מנגד טען המשיב כי לא נפל פגם משפטי בעבודת הועדה, שכן הכלל הוא שמועד הנכות נקבע על פי מועד הפגיעה. לעניין הקביעה בתחום הנפשי נטען כי מועד הנכות נקבע על יסוד קביעת הוועדה לפיה האירוע היווה טריגר לפריצת המחלה. לעניין התחום האורתופדי נטען כי הוועדה ציינה שהמערער החל להתלונן על כאבים ששה שבועות לאחר התאונה ולכן הקביעה לפיה מועד תחילת הנכות הוא יום לאחר האירוע, היא סבירה.

הכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי דין הערעור להתקבל, מהנימוקים שיפורטו להלן.

כידוע, בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כאשר כבר נקבע כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. עוד נקבע כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן.

הלכה היא כי אחת מהחובות המוטלת על הוועדה הרפואית לעררים, שהיא גוף מעין שיפוטי היא חובת ההנמקה על מנת לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה. בעניין לביא נפסק כי "ההנמקה צריכה שתהיה כזאת שממנה ילמד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא גם שבית הדין יוכל לעשות זאת ולעמוד על כך אם הועדה נתנה פירוש נכון לחוק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ