גמליאל נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

ביום 21.12.09 התקיים דיון בשאלת הצורך במינוי מומחה לתובע.

על פי המסמכים שעמדו לנגד עיני בית המשפט, לא מצאתי כי יש מקום למינוי מומחה, לאור העובדה כי לא התקיים רצף טיפולי מאז התאונה שהתרחשה ב-2006, ועד למועד הדיון.

כמו כן באותם מסמכים לא היו ממצאים אשר העלו את האפשרות לקיומה של נכות.

באותו דיון הוריתי על הגשת תחשיבי נזק.

עובר לדיון היום הגישה ב"כ התובע בקשה מחודשת למינוי מומחה, כאשר לבקשה צורפו מסמכים רפואיים נוספים ובהם בדיקות שנערכו לתובע בשנת 2009 ו-2010, ומהם עולים ממצאים מסויימים באותה כתף.

לטענת ב"כ התובע יש בממצאים האלה כדי לבסס את הבקשה למינוי מומחה, יש בהם כדי ללמד על בעיה רפואית, והקשר הסיבתי צריך להבחן על ידי מומחה ולא על ידי בית המשפט.

ב"כ הנתבעת התנגדה לבקשה, חזרה על טיעוניה בדבר העדר קשר סיבתי, הפסקת רצף טיפולי והעובדה כי התובע לא פעל במשך השנים כדי לטפל בבעיה, מלמדת על כך שאין קשר לתאונה.

את דעתי על המסמכים שהוגשו עם כתב התביעה כבר הבעתי באותה החלטה, והשאלה היא האם במסמכים החדשים יש כדי להביא למינוי מומחה.

גדר ההתלבטות נובע מצד אחד מדלות החומר הקשורה בתאונה וברצף הטיפולי, ומנגד בעובדה שזו הדרך היחידה העומדת בפני התובע להצביע על קשר סיבתי לתאונה, והלכה היא כי בית המשפט לא יחמיר בנושא זה ולא יסגור הדלת אם קיימת אפשרות לקיומה של נכות.

במכלול השיקולים הללו, מצאתי להעתר לבקשתו של התובע ולמנות מומחה, ואולם לאור כל מה שציינתי לעיל ולאור העובדה שמדובר בתאונת עבודה והתובע לא ניצל זכויותיו במל"ל, ישא התובע בעלות המומחה.

התובע יפקיד בקופת בית המשפט סך של 5000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

ההפקדה הינה תנאי לכניסת המינוי לפועל.

אני ממנה את ד"ר גבריאל מוזס כמומחה מטעם בית המשפט, הצדדים יעבירו למומחה את כל החומר הרפואי המותר על פי דין (אינני מתירה העברת המסמך של ד"ר פריימן).

המומחה יתייחס בין היתר לשאלת הקשר הסיבתי, לעברו הרפואי של התובע, לפגיעות באזור הכתפיים וכיוצא בזה, וכן לתקופת אי כושר.

קדם משפט נוסף ביום 15.12.10 שעה 09:00.

למועד הנדחה יוגשו תחשיבי נזק, כשב"כ התובעת יגיש תחשיב עד 21 יום לפני הדיון, וב"כ הנתבעת יגיש תחשיב עד 7 ימים לפני הדיון .

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

גלית ציגלר, שופטת

הוקלד על ידי: גילה חן