גלרון נ' טופז- אומנות המטבח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה אשר הוגשה ע"י מר איתן גלרון (להלן: "התובע") כנגד טופז - אומנות המטבח בע"מ (להלן: "הנתבעת").

א.על פי התביעה, ביום 22.07.10 בעקבות פגישה שהתקיימה בין התובע ורעייתו לבין

מעצבת הנתבעת ואשר בחלקה נכחה גם מנהלת סניף הנתבעת, הזמין התובע מהנתבעת מטבח כאשר תאריך האספקה נקבע ליום 20.09.10.

ב.למרות שבשיחה טלפונית עם נציג הנתבעת שנערכה כשבוע לפני מועד האספקה המיועד אושר המועד, ימים ספורים לאחר מכן התברר לתובע כי ארונות המטבח כלל לא יוצרו.

ג.בפגישה שנערכה בין התובע לבין מנכ"ל הנתבעת ביום 26.09.10, הסביר האחרון לתובע כי מפעל ישן של הנתבעת קרס ועקב כך נוצרו קשיים שונים.

נקבע מועד אספקה חדש ליום 22.10.10.

עקב הדחייה במועד האספקה הסכים מנכ"ל הנתבעת לתת לתובע הנחה בסך של 2,750 ₪ במחיר השיש.

ד.התובע טוען כי סמוך למועד האספקה החדש, בשיחה עם נציגי הנתבעת נדחה מועד

האספקה פעם נוספת ל- 15.11.10.

בעקבות תלונתו בכתב, ביום 22.10.10 הובאו לביתו בשעות הערב חלקי ארונות שלא תאמו את ההזמנה. בתביעתו פירט התובע את אי ההתאמה, בין היתר טען, כי החומר שממנו עשויות היו חזיתות הארונות לא תאם את ההזמנה.

עוד טען, כי למחרת, כאשר הגיע המתקין לבצע את ההתקנה, לא יכול היה לבצעה שכן הארונות לא היו במידות הנכונות והיו חסרים חלקי הרכבה שונים.

ה.התובע הגיע פעם נוספת למשרדי הנתבעת ביום 25.10.10 והסכים עמו על הפסקת תשלומים, ייצור ומועד אספקת ארון פינתי מתוקן במידות נכונות וכן סוכם לערוך בירור נוסף עם מנהלת הסניף לגבי סוג החומר של חזיתות הארונות שסופקו.

התובע טוען כי המנכ"ל התחייב לשלוח לו סיכום פגישה בכתב למחרת היום, אך לא עשה כן.

לפיכך ביום 27.10.10 הוציא התובע סיכום פגישה למנכ"ל.

לאחר משא ומתן נוסף עם חברת האשראי ועם הנתבעת, הסכימה הנתבעת לבטל שני תשלומים אחרונים על חשבון המטבח בתמורה לקבלת שתי המחאות לסיום תקופת התשלומים.

ו.התובע טוען כי הארון הפניתי שאמור היה להיות מסופק ב- 28.10.10, סופק רק ב- 08.11.10 והותקן ב- 11.11.10.

המתקין התקין את שלד המטבח בלבד כדי לאפשר ביצוע מדידות השיש וכן הכין רשימת חוסרים להתקנת המטבח והעבירה לנתבעת.

ז.התובע מפרט את המגעים שהתנהלו בין הצדדים לגבי סוג החומר ממנו עשויות דלתות הארונות, כאשר התובע עומד על הטענה כי הובטח חומר מסוג פרפן בעוד שהנתבעת באמצעות נציגיה טוענת כי הייתה טעות בתקשורת בין הצדדים וחוסר הבנה לגבי החומר שהוזמן.

בסופו של יום, הודיע מנכ"ל הנתבעת לתובע כי הוא רשאי לתבוע את הנתבעת בעניין זה.