אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ד לעורך דין ורעייתו בגין אישומי מרמה, זיוף והתחזות

גז"ד לעורך דין ורעייתו בגין אישומי מרמה, זיוף והתחזות

תאריך פרסום : 23/02/2021 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
4976-06-17
22/02/2021
בפני השופטת:
מרב גרינברג

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד תומר שטיינברג
הנאשמים:
1. עמיקם הדר
2. רות הדר
3. באיסור פרסום

עו"ד ניר רהט- ב"כ הנאשמים 1-2
גזר דין
למען הסר ספק, גזה"ד מותר לפרסום

 

רקע

  1. הנאשמים, עורך דין ותיק ומוכר ורעייתו, הורשעו בכתב אישום מתוקן (בשנית), האוחז ב-11 אישומי מרמה, זיוף והתחזות. נאשם 1 הורשע בביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (7 עבירות) לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"); התחזות לעובד ציבור/ שידול לביצוע עבירת התחזות לעובד ציבור (7 עבירות) לפי סעיף 283 וסעיף 30 לחוק; ניסיון לקבל דבר במרמה עבירה לפי סעיף 415 רישא וסעיף 25 לחוק; ניסיון לקבלת דבר בתחבולה (3 עבירות) עבירה לפי סעיף 416 וסעיף 25 לחוק; וזיוף בנסיבות מחמירות עבירה לפי סעיף 418 לחוק. נאשמת 2 הורשעה ב- 6 אישומים (אישומים 1-3, 5,7-8,13) בביצוע עבירות של סיוע לניסיון קבלת דבר במרמה עבירה; התחזות לעובד ציבור (5 עבירות); סיוע לקבלת דבר במרמה (4 עבירות); וסיוע לניסיון לקבלת דבר בתחבולה.

נאשם 3, אחיינה של הנאשמת 2, נדון, בשלב מוקדם יותר של ההליך, במסגרת הסדר טיעון, בשני אישומים, בביצוע עבירות מרמה תוך התחזות לעובד ציבור. נאשם 1 הוא יוזם העבירות, בעוד נאשמים 2 ו- 3 סייעו בידו על ידי כך שביצעו עבירות התחזות כאמור, בהתאם להנחייתו.

  1. כפי הנטען בכתב האישום המתוקן, המדובר בפרשה רחבת היקף, שנמשכה על פני תקופה ממושכת, החל משנת 2013 (אישום 9) ועד מעצרו, בשנת 2017.  במהלכה,  הונה הנאשם ורימה קורבנות תמימים, לקוחות ומכרים, וזאת בסיוע הנאשמים האחרים ושידולה של רעייתו לבצע עבירות התחזות. שיטת ביצוע ההונאה הייתה דומה, הנאשם נהג בעצמו או באמצעות נאשמים 2 או 3, לפנות לקרבנות עמם הייתה לו היכרות מוקדמת, להתייצג כנציגי משטרת ישראל ולטעון בפניהם בכזב, כי מתנהלת בעניינם חקירה פלילית בגינה דרושים לחקירה.

הבסיס לסיפור התלונה הכוזבת היה לרוב נקודת חולשה או משבר אישי שזיהה אצל קרבנותיו. הנאשם עשה שימוש בפרטי מידע אותנטיים מחייהם של המתלוננים, אותם אסף מבעוד מועד וכפעולת הכנה. עיקר פעילותו של הנאשם התמצה בבידוי תיקים פליליים למתלוננים מתוך מטרה שאלו ישכרו את שירותיו כעורך דין, ובעבור טיפול זה יגבה מהם שכר טרחה. בד בבד למתואר, ביצע פעולות, שיבטיחו, כי אלה יפנו לעזרתו וישכרו שירותיו כעורך דין בהקשר לתיקים המדומים. לעיתים, אף לחץ על המתלוננים או התפאר בפניהם בקשריו ההדוקים  עם גורמי במשטרה וטען בפניהם, כי כחלק מייצוגם – ייחקר במקומם.

בהמשך, טען בכזב, כי הצליח להביא לסגירת התיקים ובעבור הטיפול בתיק גבה מהם, או ניסה לגבות, שכר טרחה. סכומי הכסף שקיבלו הנאשמים במרמה מהמתלוננים עמד כל כ- 326,535 ₪. כמו כן, ניסו הנאשמים לקבל במרמה סכומי כסף נוספים. הנאשמים הסבו לקורבנותיהם עוגמת נפש רבה ונזק לשמם הטוב, כאשר את חלקם הונו במשך שבועות ואף חודשים רבים, כשכל העת חיו אלו תחת עננה כבדה ובתוך חשש כבד, כי מתנהלת בעניינם חקירה פלילית. 

  1. המאשימה ייחסה לנאשם בחלק מהאישומים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ובין היתר, ניצול מעמדו כעורך דין, ניצול קשרי חברות ואמון שנתנו בו המתלוננים, שידול הנאשמים האחרים, רעייתו ובן משפחה, לביצוע עבירות פליליות, זיוף מסמכים רשמיים מאת משטרת ישראל, בידוי חקירה פלילית כלפי אנשים חפים מפשע, תחכום ואדישות לנזק שנגרם למתלוננים במישורי חייהם השונים.

תמצית עובדות כתב האישום המתוקן

  1. קורבן האישום הראשון הוא מר הרולד, חברם של הנאשמים.  בחודש מרץ 2017, במהלך שיחה שניהל עם הנאשם, לאחר תפילה משותפת בבית כנסת, סיפר לו האחרון, כי חקירה פלילית יכולה להיפתח במפתיע כנגד כל אדם ולשנות את חייו, וכי במקרה כזה על האדם צריך לדעת כיצד להתנהל כדי להוכיח את חפותו. שבועיים לאחר מכן, שידל הנאשם את נאשם 3 בעבור תמורה של 200 ₪ , וזה, בהנחיית הנאשם, התקשר אל המתלונן, התייצג כחוקר ממשטרת פ"ת וביקש ממנו להתייצב באותו היום לחקירה. בסמוך לאחר מכן, יצר המתלונן קשר עם הנאשם וסיפר לו על אודות שיחת הטלפון. הנאשם הציע לסייע, סיפר לו בכזב שמכיר אנשים בתחנה וידאג לדחיית מועד החקירה. לאחר מכן, נפגש עם המתלונן סיפר לו שערך בירור עבורו וכי מדובר בחשד לביצוע עבירות מין, וכן הציג לפניו מצג שווא לפיו יכול להיחקר במקומו ולחסוך לו את מעמד החקירה, ולפעול לסגירת התיק. עבור הטיפול בתיק דרש שכר טרחה בסך של 8,000 דולר, והמתלונן שילם לו חלק מהסכום. בהמשך, לאחר שהתעורר חשדו של המתלונן, פנה לעו"ד נוסף שיערוך בירור מסודר וזה הודיע לו שלא תלויה כל חקירה פלילית בעניינו. המתלונן ניגש להתלונן כנגד הנאשם במשטרה, והונחה לבקש מהנאשם אסמכתא כתובה על סגירת התיק. לאחר מספר ימים, מסר הנאשם למתלונן מסמך הנחזה להיות הודעה על סגירת תיק חתומה ע"י חוקר בתחנת פ"ת, ודרש ממנו לשלם את יתרת התשלום עבור הטיפול המשפטי שסיפק לו. במעשיו אלו קיבל הנאשם במרמה בנסיבות מחמירות 2000$. עוד הורשע בשידול להתחזות לעובד ציבור של נאשם

באישום השני, מפורטות עבירות שביצעו הנאשמים כלפי חברם מר נמט, ביניהם שררה היכרות רבת שנים. בחודש ספטמבר 2016, נפגשו מר נמט והנאשם באקראי בבניין המשרדים בו עבדו, וזה נועץ בו בעניין משפטי. ביום 27.9.2016, התקשרה נאשמת 2, לבקשת הנאשם, למר נמט, הציגה עצמה בכזב כחוקרת משטרה וזימנה אותו לחקירה. מיד לאחר מכן, פנה האחרון לנאשם, וסיפר לו על אודות שיחת הטלפון וזה הציע לו שירותיו תוך שטען בפניו טענות כוזבות, ובין היתר כי מדובר בחקירה המתנהלת ביחידה העוסקת בפשעים חמורים. מר נמט ייפה כוחו של הנאשם לפעול בשמו בכל הנוגע לטיפול בהליך סגירת התיק. הנאשם המשיך למסור למר נמט פרטים כוזבים אודות טיפול לכאורי בתיק ועדכן אותו כי יודיע לו בשלב מאוחר יותר מהו שכר הטרחה שנדרש לשלם לו עבור הטיפול בתיק. מלאחר שמר נמט החל לחשוד במהימנות דבריו של הנאשם, ערך בירור עצמאי, גילה כי לא מתנהלת חקירה בעניינו וניתק הקשר עם הנאשם. באישום זה הורשע הנאשם בניסיון לקבלת דבר במרמה ושידול להתחזות, והנאשמת 2 בסיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה והתחזות לעובדת ציבור.

בדרך פעולה דומה נקטו נאשמים 1 ו- 2 גם באישומים 3, 5, 7, 8:

קורבן האישום השלישי היה לקוח של הנאשם, אותו ייצג במהלך שנת 2016 בהליך אזרחי, עקב התקף לב בו לקה, כשבמהלך ייצוגו נחשף לכשלים בהתנהלותו בנוגע לתרופות.  ביום 19.12.2016  התקשרה נאשמת 2 למתלונן וזימנה אותו לחקירה, בכזב. הנאשם פגש במתלונן ורעייתו, הציע לייצגו ואף להיחקר במקומו, בתמורה לשכר טרחה בסך 8,000 ₪. הנאשם קיבל מהמתלונן שתי המחאות ע"ס 4,000 ₪, אחת פדה באופן מידי וההמחאה השנייה בוטלה על ידי המתלונן לאחר שגילה דבר המרמה. באישום זה הורשע הנאשם בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ושידול להתחזות כעובד ציבור; נאשמת 2 הורשעה בסיוע לקבלת דבר במרמה ובהתחזות כעובד ציבור.

באישום הרביעי פעלו הנאשמים מול הגברת בלס, שניהלה קשר מקצועי עם הנאשם. הקשר עם המתלוננת לא הבשיל כדי ייצוגה בסגירת התיק הכוזב והסתכם בשיחת טלפון של נאשמת 2 לגב' בלס, במהלכה זימנה אותה הנאשמת לחקירה בניסיון להשיג ממנה סכום כסף בתחבולה. הנאשם  הורשע בעבירה של ניסיון לקבלת דבר בתחבולה ושידול לעבירה של התחזות לעובד ציבור, נאשמת 2 הורשעה בסיוע לניסיונו של נאשם 1 ובהתחזות כעובד ציבור.

האישום החמישי מיוחס לנאשם 1 בלבד, ומתאר קשר מקצועי שנרקם בשנת 2013 בינו לבין המתלוננים, הזוג שוסטק, בעת שייצג את בתם ובעלה בהליך פלילי שהתנהל נגדם. ביום 13.10.2014 התקשרה למר שוסטק, בהמשך לבקשת הנאשם, אישה שזהותה אינה ידועה, התחזתה בכזב לנציגת יחידת להב של משטרת ישראל וזימנה אותו לחקירה. מר שוסטק פנה לעזרתו של הנאשם, שטען בפניו טענות כוזבות באשר לחקירה הפלילית המדומה, ובין היתר שחשוב למנוע את החקירה שלא תשפיע לרעה על מצבו הבריאותי והאישי. הנאשם הציע לטפל בסגירת התיק בעבור 10,000$, והמתלונן שילם לו את הסכום המבוקש. ביום 23.10.2014 הודיע הנאשם למתלוננים בכזב, כי התיק נסגר. הנאשם הורשע בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לרבות בדיית חקירה פלילית נגד אדם חף מפשע תוך מודעות למצבו הבריאותי.   

האישום השישי מיוחס אף הוא לנאשם בלבד, ומתאר מעשה רמייה כלפי מתלוננת, סטודנטית באוניברסיטה בה שימש כמרצה. המתלוננת וחברתה שכרו שירותיו של הנאשם לשם סיוע בשחרורו של עבריין מין שהאמינו בחפותו. הנאשם טען בפני המתלוננת, בכזב, כי שתי מתלוננות נוספות מעוניינות להגיש תלונה כנגד עבריין המין וביכולתו לסגור את התיק החדש בתמורה ל- 20,000 ₪. בחלוף מספר ימים טען לפניהם, בכזב, כי הצליח לסגור את התיק שבדה וביקש תשלום עבור מעשיו. המתלוננות הטילו ספק באמיתות דבריו ולא שילמו לו כדרישתו. הנאשם הורשע בעבירה של ניסיון לקבלת דבר בתחבולה.

באישום השביעי פעלו הנאשמים מול מר יעקובוביץ, אותו ייצג נאשם 1 בשנת 2015 בטיפול בתלונות הדדיות שהוגשו על רקע סכסוך עסקי עם שותפו. הנאשם היה מודע להשפעה הקשה של ההליכים על המתלונן ולכך שחולה במחלה קשה, סרטן מסוג לוקמיה.  לימים, לאחר שהתיק המקורי נגדו נסגר, פנה אליו הנאשם וכתב לו, בכזב, שייתכן ששותפו מנסה להחיות את הסכסוך ולהתלונן נגדו שוב. ביום 12.1.2016 התקשרה נאשמת 2 למתלונן, לבקשת הנאשם, הציגה עצמה כנציגת משטרת יבנה וזימנה אותו לחקירה. המתלונן פנה אל הנאשם, שמסר לו בכחש, כי ידאג לסגירת התיק והמתלונן שילם לו בתמורה לטיפול בתיק  10,000 ₪. לאחר שהודיע לו הנאשם על סגירת התיק, ביקש המתלונן לקבל אסמכתא רשמית. לצורך ביסוס מצג השווא פנה הנאשם למפקד יחידת ההונאה מחוז מרכז, בכתב, מטעמו, לכאורה, של המתלונן. הקצין השיב לנאשם בכתב, על גבי מכתבו, כי לא נמצא שהמתלונן זומן לחקירה. הנאשם לא הסתפק בכך וזייף את תגובת קצין המשטרה, כך שייכתב בה שהמתלונן זומן לחקירה אך התיק נסגר.

בנסיבות אלה הורשע הנאשם בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לרבות ניצול הקשר המקצועי והאמון שנתן בו המתלונן בשעה שידע כי הוא מתמודד עם מחלת הסרטן ושרוי במשבר אמון עקב הסכסוך עם שותפו ותוך אדישות לנזק האדיר שנגרם לחייו האישיים של המתלונן, זיוף בנסיבות מחמירות ושידול להתחזות כעובד ציבור. נאשמת 2 הורשעה בעבירת סיוע למעשה המרמה ובהתחזות כעובדת ציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ