גזר דין- לגבי הנאשם 1
כללי:
הנאשם הורשע על פי הכרעת הדין בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות בניגוד לסעיף 338 (4) לחוק העונשין.
העובדות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין ולא אחזור עליהן. אך זאת לציין, כי מדובר בתאונת עבודה שאירעה בחודש נובמבר 1999, בעת שהנאשם שימש כמנהל עבודה בחברת "קנית השקעות בע"מ" שהינה חברת ההקמה של קניון השלום במרכז עזריאלי. התאונה אירעה כאשר המתלונן, עובד זר מבולגריה, ביצע עבודות ניקיון במפלס התחתון של פיר המעליות 6M ו- 7M בקניון עזריאלי והמשקולת של המעלית 7M, שהמשיכה בפעילותה הרגילה באותו פרק זמן, פגעה בידו. כתוצאה מאותה תאונה נפגע המתלונן קשה ונכרתה ידו.
לנאשם, ארבע הרשעות קודמות בגין עבירות תקיפה, הסגת גבול ותגרה, שהן כולן מן העת הרחוקה.
טרם גזירת הדין התקבל אודות הנאשם תסקיר שירות מבחן שבו פורטו נסיבותיו האישיות ובסופו המליצה קצינת המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף משמעותי של כ-400 שעות אשר יהווה עבורו, להשקפתה, עונש חינוכי ופיצוי לחברה.
בנימוקיה ציינה קצינת המבחן, כי מדובר באדם יליד הארץ, בן 58, נשוי, אב לשלושה ילדים וסב לנכדים, אשר כיום מועסק בקבוצת "חבס", חברה לנדל"ן, ומשמש מפקח אחראי מטעם החברה על ביצוע פרויקט מגורים רחב היקף בתל אביב. מחוות דעת הממונים על הנאשם עלה, כי עסקינן במנהל עבודה מקצועי ואיכותי מכל בחינה. גם מתולדותיו של הנאשם עולה, לדבריה, כי היה אחראי על פרויקטים רבים וגדולים של בנייה ותואר כאיש מקצוע מן השורה הראשונה בתחום זה.
קצינת המבחן ציינה בהקשר למצבו הבריאותי של הנאשם, כי במהלך שירות מילואים של הנאשם, הוא נפגע בתאונה עת נורה בשוגג וכיום הוא מוכר כבעל 20% נכות מטעם משרד הביטחון. כמו כן, הוא סובל ממחלת הסוכרת ומטופל תרופתית.
קצינת המבחן התרשמה מאדם אשר דרך התנהלותו במישור האישי והמקצועי מבוססת על נורמות חברתיות תקינות והוא מתמודד כיום עם אותן שאלות שיש בהן להטיל צל על התנהלותו בעת קרות התאונה הוא מכיר באחריותו לכשל ונוטל אחריות מוסרית על מה שאירע.
לדברי קצינת המבחן, לאור טיב עיסוקו של הנאשם המחייב אותו לעמוד לרשות חברת הבנייה 6 ימי עבודה מלאים בשבוע, הרי שהשתת עונש אחר שיחייב היעדרותו לפרקי זמן ממושכים, עלולה להביא לסיום חוזה עבודתו עם החברה. מכאן, בין השאר, ההמלצה להשתת צו של"צ, סנקציה עונשית שעמה יוכל להתמודד הנאשם.
בעתירתה לעונש, הביעה ב"כ התביעה הסכמה עקרונית לאמץ את המלצת שירות המבחן ככל שהדבר מתייחס להשתת עבודות של"צ בהיקף של 400 שעות, אך עתרה בנוסף להטיל על הנאשם מאסר מותנה ופיצוי לטובת המתלונן.
ב"כ התביעה הסבירה, כי לצורך גיבוש עמדתה העונשית- עמדה מתחשבת ומקלה יחסית- התביעה לקחה בחשבון את מכלול נסיבות המקרה ותוצאות המעשה הרשלני וכן את נסיבותיו האישיות של הנאשם כמשתקף בתסקיר ובראיות לעונש שהובאו מטעמו. לדבריה, יהא בענישה זו כדי לעשות את האיזון הראוי בין טיב העבירה שביצע הנאשם לבין מכלול הנסיבות, לרבות חלוף הזמן שעבר מאז ביצוע העבירה ועד היום.
ב"כ התביעה הדגישה בהקשר זה, כי למרות שהמתלונן פוצה על נזקיו במסגרת הליך אזרחי, הרי שהפיצוי התקבל מחברת הביטוח ומחברת "קנית", כאשר קיימת משמעות עונשית וערכית לכך שהנאשם יפצה מכיסו את המתלונן.
ב"כ הנאשם עתר מנגד להסתפק בסנקציה העונשית המוצעת על ידי שירות המבחן, כעונש יחיד בנסיבות העניין. לדברי ב"כ הנאשם, יש בביצוע עבודות של"צ בהיקף כה גדול כדי להוות עונש משמעותי, עונש שיטיל על הנאשם מטלה אישית כבדה.
ב"כ הנאשם הפנה תשומת הלב לאמור בתסקיר ובעדויות האופי, כפי שעוד יפורט בהמשך, לגבי היות הנאשם איש מקצוע אחראי ויסודי אשר המקרה הנוכחי איננו מאפיין את דרך התנהלותו. בהקשר זה תיאר ב"כ הנאשם את תרומתו של הנאשם לציבור על ידי פעילויות התנדבותיות שונות שעשה לאורך השנים, כאשר עד עצם היום הזה הוא מתנדב בארגון תורמי הדם.
עוד הדגיש ב"כ הנאשם את גילו הלא צעיר של הנאשם ואת בעיותיו הרפואיות וכן את חלוף הזמן הרב שעבר מאז קרות המקרה, כאשר לאחריו, לא רק שהנאשם לא היה מעורב בעבירה דומה, אלא, שלמד את לקחו ומאז המקרה הוא גוזר על עצמו נורמות זהירות חמורות אפילו מאלה שהיה מורגל להן בעבר.
לדברי ב"כ הנאשם, אין הצדקה להטלת פיצוי כספי לטובת המתלונן שכן הלה פוצה לא רק בהליך אזרחי שנסתיים בפשרה על סך של 375,000 ש"ח אלא אף על ידי המוסד לביטוח לאומי, ממנו הוא קיבל סך של 1,700,000 ש"ח.
