אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק נ"ב 7892-10-10

גזר דין בתיק נ"ב 7892-10-10

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
נ"ב
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
7892-10-10
30/03/2011
בפני השופט:
אטליא וישקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מיכל גפני
הנתבע:
זרבוב דן
עו"ד שי שדלצקי
גזר דין

הנאשם אשר לפני הורשע לאחר שמיעת ראיות בגרימת תאונה, עת נהג בכביש החוף והתנגש במעקה בטיחות.

התאונה התרחשה בהיותו שיכור ובעקבותיה, סירב הנאשם למסור דם לבדיקה.

על נסיבות האירוע, עמדתי בהרחבה בגוף הכרעת הדין.

בבואי לגזור עונשו של הנאשם, יש ליתן משקל לסחבת אותה נקט בניהול משפטו. מדובר בתיק אשר שמיעתו החלה בשנת 2005, אלא שלמן שנת 2006, ניתק הנאשם קשר עם סנגורו ואף מאמצי המשטרה לאתרו לא צלחו.

כמו כן, במקביל הנאשם לא התייצב לדיוני בית המשפט.

ראה בעניין זה למשל דברי הסנגור ביום 29.12.05 וכן פרוטוקול מיום 1.2.06 וטיעוני הסנגורית ביום 10.11.09.

ביום 1.2.06 נאלצתי להורות על התליית ההליכים נגד הנאשם עד לאיתורו.

ביום 27.4.08 הוריתי על חידוש ההליכים בתיק זה לאחר שהנאשם אותר והובא בפניי.

גם במועד זה, נהגתי עם הנאשם לפנים משורת הדין ונעתרתי לבקשת הסנגוריה לשוב ולהיפגש עם התביעה לברר אפשרות להסדר טיעון.

משהודיעוני הצדדים כי לא הגיעו לכלל הסכמה דיונית ביניהם, נקבע מועד לשמיעת ראיות.

אף לאחר מועד זה, לא עשה הנאשם מאומה לזירוז שמיעת התיק.

בישיבה מיום 4.1.09 לא התייצב ואף לא טרח לספק לסנגורו תירוץ מתאים להעדרו.

(ראה פרוטוקול מיום 4.1.09 וכן פרוטוקול מיום 10.11.09).

במקביל לשמיעת הראיות, התבקשתי לקיים ישיבות תזכורת, בשל מה שהוצג בפני "כהמשך מגעים בין הצדדים" ובקשה זו נענתה בחיוב אף היא.

בין לבין, אף הופיעו בפני, עורכי דין אחדים, מטעמו של הנאשם, אשר כלל לא היו מצויים בפרטי התיק, עניין שהביא לסחבת נוספת ומיותרת. יודגש, כי כמות הזמן השיפוטי אשר הוקצתה לניהול תיק זה במרוצת השנים, היתה פי כמה וכמה מן הזמן הדרוש לצורך שמיעת התיק - כולל שמיעת ראיות (ראה למשל המשך החלטותיי בפרוטוקול מיום 10.11.09).

שעה שנאשם "נעלם" בצורה המחייבת התליית הליכים, שעה שנאשם נוהג בטקטיקה משפטית שעניינה "סחבת לשמה", יש ליתן משקל לעניין זה, במעמד ההחלטה על גזה"ד.

אין הנאשם יכול לטעון לעינוי דין - אלא יש ליתן מסר חד משמעי לפיו, אין הנאשם הניצב בפני/ או אחרים תחתיו, יכולים להפיק תועלת ורווח מסרבול ההליכים המשפטיים.

במאמר מוסגר, אציין כי, ביום 18.11.09, ולאחר שנתנו מספר החלטות ובהם ביקורת על התנהלות הסנגוריה, ואף הוריתי על התשלום הוצאות משפט אישיות, הגיש הסנגור, עו"ד גולן, תגובה בכתב, המרמזת על "סכסוך" עם ראש לשכת התביעות כתוארו דאז.

ביום 3.12.09, הגיש ראש לשכת התביעות, תגובתו האישית בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ