גז"ד לתושב חדרה שהורשע בדקירת שני מתלוננים בסכין - פסקדין

ביום 23/2/09 הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון, בעקבות הליך גישור אשר נוהל בפני, בעבירות אשר יוחסו לו בכתב אישום מתוקן (ת/1, להלן: "כתב האישום"), כדלקמן:

חבלה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), לגבי מתלונן מס' 1.

פציעה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 334 + 335(א)(1) לחוק העונשין, לגבי מתלונן מס' 2.

הצדדים לא הגיעו להסכמה בדבר העונש וכל צד טען בנושא זה כראות עיניו
(ראו ת/2).

בשל גילו של הנאשם הוריתי לשרות המבחן להגיש בעניינו תסקיר לענין העונש.

עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם

בתאריך 25/11/08, סמוך לשעה 20:00 יצא א.פ., קטין יליד 1991 (להלן: "המתלונן 1"), מבית חברו וצעד לכיוון ביתו. הנאשם הופיע מולו ושאל אותו אם הוא א.פ.  ומשהשיב המתלונן 1 בחיוב, אמר לו הנאשם כי הוא רוצה לדבר איתו.

משהחלו לדבר התגלע בין השניים ויכוח, במהלכו קילל הנאשם את המתלונן 1 וקרא לו "שרמוטה". בהמשך, התפתח הויכוח לדחיפות הדדיות, כשהנאשם התקרב אליו פנים אל מול פנים בצורה מאיימת.

במהלך הדחיפות שלף הנאשם סכין ודקר את המתלונן 1 בחזהו בכוונה לחבול בו חבלה חמורה, וכשהמתלונן 1 ניסה למנוע ממנו להמשיך ולדקור אותו ע"י נסיון לתופסו, המשיך הנאשם ודקר אותו שתי דקירות נוספות, האחת במרכז הגב והשניה בזרוע שמאל וגם זאת בכוונה לחבול בו חבלה חמורה.

המתלונן 1 צעק לעזרה ולמשמע זעקותיו הגיע למקום אלמן איסקוב (להלן: "המתלונן 2"), חברו של המתלונן 1, המתגורר בסמיכות למקום הארוע.

המתלונן 2 ראה את המאבק הנ"ל והמתלונן 1 צעק לעברו שיזהר כי יש לנאשם סכין.

משתפס המתלונן 2 את ידו של הנאשם האוחזת בסכין וניסה להוציאה מידו, נחתך הוא בכף ידו הימנית מאותה סכין שאחז הנאשם.

כתוצאה ממעשי הנאשם הובהל המתלונן 1 לבית החולים "הלל יפה " בחדרה, אושפז ונותח בבטנו, על מנת לתקן קרע באורך כ- 1.5 ס"מ בסרעפת. עוד נמצא אצלו שבר של צלע 6 משמאל בבית החזה. מתלונן 1 אושפז למשך 8 ימים במחלקה הכירורגית של בית החולים ובידו של המתלונן 2, אשר פונה אף הוא לבית החולים הנ"ל, נמצא חתך.

בגין המעשים הנ"ל הודה הנאשם כי חבל הוא במתלונן 1 חבלה חמורה שלא כדין, כשהוא נושא נשק קר, סכין. כמו כן, הודה הוא כי פצע את המתלונן 2 שלא כדין, אף זאת בנושאו נשק קר, סכין.

תסקיר שרות המבחן

קצינת המבחן, לאחר שערכה תסקיר מפורט ומעמיק, הגיעה למסקנה שלעת הזאת אין בפניה נימוקים מספיקים כדי להמליץ על טיפול בנאשם במסגרת פתוחה כשרות המבחן ועל כן, לא המליצה על העמדתו בפיקוח של קצין מבחן. 

יחד עם זאת, לאחר בדיקת נסיבותיו האישיות של הנאשם מסקנת קצינת המבחן הייתה, שבמעצרו זה לא עבר הנאשם עבירות משמעת, הוא מקיים קשר קונקרטי עם העובדת הסוציאלית, משתף פעולה ומאורגן והנאשם מדווח על נקיון מסמים.

לדעת קצינת המבחן "מסגרת בעלת גבולות ברורים ונוקשים מסייעת לו להתארגן ולהתנהל בצורה טובה".