אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשייד נ' מדינת ישראל

גולדשייד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
43971-10-12
22/04/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
שמואל קלמן גולדשייד
הנתבע:
מדינת ישראל - הממונה על תשלום הגמלאות

החלטה

1.המערער היה מפקח במשרד החינוך והוא פרש לגמלאות בשנת 2009 במסגרת תוכנית פרישה מוקדמת. על פי הנטען בכתב הערעור, טרם לעבודתו בשירות המדינה, המערער עבד בעיריית תל אביב. לטענת המערער, על פי הסכם הרציפות, הוא זכאי לתוספת של 21.7% בגמלה, בגין שנות עבודתו בעיריית תל אביב, ובהתאם יש להגדיל גם את התוספת של 20% שקיבל במסגרת תוכנית הפרישה המוקדמת.

2.הבקשה שבפנינו בקשת המשיב לסילוק ההליך על הסף, בשל היעדר יריבות וזאת מאחר שהמשיב הנכון לטענות המערער הוא עיריית תל אביב. המשיב סומך את טיעונו על סעיף 5 להסכם הרציפות, בו נקבע, בין השאר: "כל בעלות מעבירה תהא אחראית בנפרד עבור הזכויות הקשורות בה"

3.בתשובה לכך, המערער טען כי הסכם הפרישה הוא בין המשיב ובינו ועל כן לטעמו, עיריית תל אביב אינה הכתובת לטענותיו.

4.לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, אנו סבורים כי דין הבקשה להידחות ויש לצרף להליך את עיריית תל אביב.

ראשית, על פי ההלכה הפסוקה, דרך המלך היא ברור לגופו של הסכסוך ולא סילוק על הסף.

שנית, ברישא לסעיף 5 להסכם הרציפות, עליו המשיב מסתמך, נקבע כי "הגמלה תשולם לעובד העובר עבור תקופת עבודתו, על ידי הבעלות האחרונה" (ההדגשה הוספה). היינו, הגורם המשלם הוא המשיב וככזה, אין מקום לסילוק ההליך כנגדו על הסף.

שלישית, מאחר שבין הצדדים נפלה מחלוקת מיהו הגורם האחראי לתשלום הגמלה בגין שנות העבודה בעיריית תל אביב, יש מקום לצרף את העיריה. אם לא כן ואם יתקבלו טענות המשיב, עלול המערער למצוא עצמו "נופל בין הכסאות", כאשר מחד גיסא, ההליך כנגד המשיב נמחק ואילו הטענות כנגד העיריה ידחו.

4.סוף דבר – הבקשה לסלילוק על הסף נדחית.

להליך תצורף עיריית תל אביב יפו כמשיבה נוספת.

5.המזכירות תשלח לעיריית תל אביב - יפו (המחלקה המשפטית) עותק מכתב הערעור והבקשה לסילוק על הסף, במצורף להחלטה זו.

על העיריה להשיב בכתב לטענות הצדדים, תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

6.הצדדים יתייצבו לדיון בערעור ביום 15.7.13 בשעה 14:00.

7.עיון כתב תשובה – 30.5.13.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ג, (22 אפריל 2013), בהעדר הצדדים.

אריה המר, נציג ציבור (ע)

דגית ויסמן, שופטת

צבי שווייגר, נציג ציבור (מ)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ