גויטע נ' לאפוטרופסות

פסק דין

1.הנתבעת מונתה בעבר כאפוטרופוס על התובע בהתאם להחלטה שניתנה על ידי בית המשפט לענייני משפחה. לטענת התובע, הנתבעת "גנבה ממנו כספים בסכום של יותר מ 35000 ₪" וכי הגניבה נעשתה על ידי מנכ"ל הנתבעת, אשר מסיבה זו גם פוטר. התובע טען, כי יש לחייב את הנתבעת לשלם לו את סכום בגובה סמכות בית המשפט לתביעות קטנות.

2.הנתבעת הגישה כתב הגנה והכחישה את הטענות שנטענו על ידי התובע.

3.בדיון שהתקיים בפני ביום 27.6.2013 עלתה הטענה, כי לתובע אפוטרופוס (לאחר שהנתבעת חדלה להיות אפוטרופסתו), דבר אשר מונע ממנו נקיטת הליך משפטי ללא אישורו. התובע טען כי תפקיד האפוטרופוס הסתיים יום לפני הדיון. אפשרתי לתובע להגיש מסכמים התומכים בטענה זו. מסמכים הוגשו לי ומהם עולה לכאורה כי במועד קיום הדיון לא היה לתובע אפוטרופוס לדין (יחד עם זאת נראה על פניו כי בעת הגשת התביעה לתובע היה אפוטרופוס ולא הוכח שהתביעה כאן הוגשה באמצעותו או על ידו).

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים סבור כי דין התביעה להידחות.

התובע טען כי הוא נהג לקבל באמצעות גזבר הנתבעת את התגמולים המגיעים לו. התובע טען כי "ההוכחה היחידה שיש לי על כך שהכספים נגנבו היא שאני מקבל משכורת X והוא נותן פחות מחצי. הוא יכול להוכיח שהוא נתן יותר. הוא הרעיב אותי ואת הילדים שלי". הטיעון של התובע נותר טיעון בעלמא ולא נתמך במסמך או בראיה כלשהם.

יתרה מכך, הנתבעת הגישה מסמכים מהם עולה כי היא הגישה דוחות תקופתיים בעניין התובע לאפוטרופוס הכללי כפי שהדין מחייב והוצג לי מכתב המופנה למנכ"ל הנתבעת בעניין התובע בו מציין נציג האפוטרופוס כי: "מהמאזן עולה כי ההתנהלות הכלכלית מאוזנת וראויה לשבח".

5.התובע לא הוכיח את טענותיו והנתונים שהובאו על ידי הנתבעת מציירים תמונה שונה מזו שהתובע טען לה. אוסיף, כי הנתבעת העלתה טענות נוספות לגבי התנהלות התובע אולם לנוכח הקביעה דלעיל, איני רואה לדון בהן.

6.סוף דבר, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן לערער על פסק הדין ברשות בבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום ואישור מסירה.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.