אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטליב ואח' נ' נציגות בית ברח' אברהם בויאר 20 ואח'

גוטליב ואח' נ' נציגות בית ברח' אברהם בויאר 20 ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8641-12-09
22/11/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
1. יעקב גוטליב
2. צפורה גוטליב

הנתבע:
1. נציגות בית ברח' אברהם בויאר 20
2. אייל אלחדף
3. תמר זיו
4. ערן ארליכמן
5. הלה תמיר בלומנפלד
6. חנה כהן

החלטה

בהמשך לדיון הקודם מונה בתיק מומחה מטעם ביהמ"ש, שהגיש את חוות דעתו, התובעים מבקשים לצרף חוות-דעת מגיבה מטעמם, שכבר צורפה לאותה בקשה, ובעיקרה התייחסות לפעילות בו זמנית של שתי המעליות שבבנין, דבר שלשיטתם לא זכה להתייחסות ראויה בחוות-דעת המומחה מטעם ביהמ"ש. הנתבעים מתנגדים לצירוף. הצדדים טענו בכתב לענין וכן התייחסו כעת בדיון, לרבות עדכון לגבי פגישת מהו"ת שלא צלחה.

לאחר עיון בחומר שבתיק ושמיעת הצדדים כעת, אני מחליט לדחות את הבקשה לצירוף חוות-דעת מגיבה מטעם התובעים, על מנת למנוע מחלוקות בהמשך אבהיר כי הגם שניתן לסבור אחרת, המומחה שמונה ע"י ביהמ"ש לא היה מינוי מוסכם שמייתר חוות-דעת קודמות, או שולל הצגתן בהמשך, מבחינת ביהמ"ש, כאשר נעשה מינוי מוסכם, הדברים מוצאים ביטוי מפורש בפרוטוקול ולא כך הדבר בדיון הקודם והמשמעות היא שמדובר במינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, שמשקלו כמובן ידוע, אך עדיין אין במינוי לייתר חוות-דעת שהוגשה מטעם התובעים. ואולם, אין בקביעה זו להביא לקבלת הבקשה, ברגע שמונה מומחה מטעם ביהמ"ש, גם אם אינו מוסכם, הוא מתייחס לחוות-דעת הצדדים ככל שקיימות לאותה עת, ואין מקום לאחר הגשת חוות דעתו, להגשת חוות-דעת נוספות. קיימות בדין דרכים לתקוף את חוות-דעתו כגון שאלות הבהרה או חקירה, ענין שבשיקול דעת, אך לא מצאתי בנסיבות כאן מקום לחרוג מן הכלל האמור, ומשכך, בקשת התובעים בענין נדחית.

אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעת 1 הוצאות הדיון בבקשה זו בסך 1000 ₪ בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק.

משמוצה הליך המהו"ת לשלב זה, וכן אין הליכים מקדמיים נוספים, אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית ותיקי מוצגים.

התובעים בתוך 60 יום מהיום, הנתבעים בתוך 60 יום מקבלת תצהירי התובעים.

ניתן להעביר שאלות הבהרה למומחה במספר סביר ובתוך 15 יום מהיום וישיב ככל הניתן בתוך 15 יום מקבלתן.

התיק נקבע לת"פ בעוד 130 יום לעיון בחומר שיש להגיש, וכן נקבע להוכחות עד גמר, כולל סיכומים בעל פה, ליום 26.9.11 שעה 09.00.

בסיום ההחלטה מציין ב"כ התובעים שבניגוד אליו, הנתבעים לא הגישו תצהיר גילוי מסמכים ולענין השלכות לגבי הצגתם והדברים נרשמו.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: לאה פידלר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ