גבריאל נ' אתיקה השקעות בע"מ ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטה מיום 20.3.13 של בימ"ש השלום בתל אביב (כב' השופטת רונית פינצ'וק אלט) לפיה נדחתה בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטה מיום 16.1.13 שנתנה תוקף להסכמת הצדדים לפיה ימסור המבקש למכון פורנזי שיבחר על ידי המשיבים מחברות של 3 תלמידים שלמדו בקורס שנתן המבקש על מנת לבצע בדיקת "גילו" של הדיו במחברות.

כמו כן נתקבלה בהחלטה נושא הבר"ע בקשת המשיבים להורות למבקש למסור להם רשימת התלמידים שלמדו בקורס שנתן בשנים 2006-2010 ולחילופין (לפי נוחות המבקש) לגלות ולאפשר עיון של כל החשבוניות של תלמידי הקורס בשנים הנ"ל.

כפי שעולה מהבר"ע, ההחלטות ניתנו במסגרת תביעות ותביעות שכנגד, שאוחדו, בגין הפרת זכויות יוצרים, כאשר אחת מנקודות המחלוקת העיקריות בתיק, נוגעת לשאלה מי מבעלי הדין החזיק ראשון בזמן את היצירה, כאשר לטענת המבקש שני המאמרים נכתבו על ידו וחולקו לתלמידים בקורס שלימד ומלמד המבקש במכללה החל משנת 2007.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובהחלטה וכן בתגובות המשיבים לבר"ע ובתשובה לתגובה, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

הערכאה הדיונית היא המבררת ומנהלת את ההליך ובפניה מונח התיק במלואו מכירה היטב את יריעת המחלוקת והרלוונטיות של המסמכים ואמונה על מלאכת ההכרעה הפרטנית שבאיזון בין האינטרסים הנוגדים בכגון דא. בהחלטות מסוג זו אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב (ראו גם: רע"א 9332/07 ‏Gerber Products Company‏ נ' חברת רנדי בע"מ, 15.10.08).

במקרה הנדון, הערכאה הדיונית בהחלטתה לגבי רשימת התלמידים הביאה בחשבון את השיקולים הרלוונטים - לרבות חיוניות המסמכים לגילוי האמת, האינטרס של שמירת סוד מסחרי לכאורה וקיומן של ראיות חלופיות לראיה המבוקשת. החלטתה על העברת רשימת התלמידים מאזנת לכאורה בין האינטרסים המעורבים ואינה בלתי סבירה באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור בה.

יחד עם זאת אני מסייגת את צו העיון במסמכים הנ"ל (רשימת התלמידים) באופן שהמשיבים לא יעבירו העתק ממנה לאף גורם ולא יעשו בה שימוש אלא לצורך ההליך קמא וערכאה דיונית היא שתיתן את ההוראות לצורך זה.

ההחלטה לדחות את הבקשה לעיון חוזר בהחלטה על מסירת המחברות למכון פורנזי שיבחרו המשיבים, היא במתחם שיקול דעתה הרחב של הערכאה המבררת והמנהלת את הדיון ולא מצאתי מקום להתערב בה. הטענה המרכזית של המבקש בעניין זה, בדבר נזק ראייתי שיגרם למחברות כתוצאה מבדיקות מומחה המשיבים, על פניו - כפי שעולה מהחלטה - לא בוססה מה גם שמהתייחסות מנהל המכון הפורנזי שצורפה לתגובת המשיבים בבימ"ש קמא עולה שאין ממש בחשש זה של המבקש. לציין שעל פני הדברים אין ולא היתה מניעה שהמבקש יבצע בדיקות זהות מטעמו למחברות בטרם יעבירן או יצלם מהן העתק הוא רשאי לפעול באופן זה גם כעת ואף לעתור כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט אשר יבחן את טענות הצדדים.

בנוסף , המשיבים הודיעו שהם מבקשים לדגום מספר בודד של עמודים מהמחברות ולא את המחברות בשלמותן. אמנם בהחלטה לא פורט אם מדובר בכל המחברות או בחלק מסוים מהן אולם יש להניח לאור עמדת המשיבים הנ"ל, שהצדדים ישכילו להסדיר עניין זה ביניהם, והדבר אינו מצדיק התערבות בהחלטה.

ביתר טענות המבקש בבר"ע אין כדי לשנות.

בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבים 1 ו 2 הוצאות בסך 5,000 ₪, וכן ישלם למשיב 3 הוצאות בסך 5,000 ₪.

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות שנפסקו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ל' אב תשע"ג, 06 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.