גבן נ' חסון ואח'

פסק דין

1.ביום 25.12.12 בסביבות השעה 15:30, בצומת אום אל פחם שבכביש ואדי ערה, ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכבו של התובע ורכבו של נתבע 1 (להלן: "הנתבע"), המבוטח על ידי נתבעת 2.

2.גרסאות שני הנהגים באשר לאופן בו ארעה התאונה ולהשתלשלות האירועים אחריה, הן כדלהלן:

לטענת התובע, בעודו עומד עם רכבו ברמזור אדום, בכביש ישר, פגע בו רכב הנתבע מאחור: "אני ראיתי אותו במראה, הוא נכנס בי כשהיה קורא ניירות...". מעבר לזה – כך טוען התובע, התנצל הנתבע בפניו באמרו: "לא שמתי לב, סליחה" ואז, לאחר שביקש ממנו כי יביא לו הצעת מחיר לתיקון הרכב והבטיח כי חברת הביטוח שלו תשלם את הנזק, פנה לדרכו.

הנתבע המאשר כי אכן היה מגע קל בין שני כלי הרכב, טוען כי הדבר קרה בעקבות התדרדרות רכבו של התובע לאחור: "...עמדנו בצומת בעליה לכיוון עפולה ואין שם מישור. אני עמדתי אחרי התובע. כשהתחלף הרמזור נשמעו צעקות מתחנת האוטובוס מימין והאדם נעצר והתדרדר כי הוא לא יכול להגיב במהירות... היתה פגיעה קטנה ביותר...". לגרסת הנתבע, הטוען כי ביום שלמחרת התאונה "כבר היתה דרישה של 1,000 ₪", סוכן הביטוח שלו מוכן היה לשלם לתובע את הסכום הזה, אלא שהלה לא הציג בפניהם חשבונית ולכן לא שילמו לו.

3.בעדותו בבית המשפט, הציג בפני סוכן הביטוח של הנתבע, מר שרגא קרבצ'יק, את טופס הודעת הנתבע אודות התאונה, בו מופיעה גרסתו בדבר התדרדרות רכבו של התובע לאחור. חשוב לציין כי מדובר בטופס שמולא רק ביום 5.3.13 (יותר מחודשיים לאחר התאונה) וכי אף לדברי מר קרבצ'יק, הנתבע כלל לא הודיע לו בשעתה על התאונה, אלא לאחר שהוא שמע אודותיה מסוכן הביטוח של התובע אשר התקשר אליו וטען כי מדובר בנזק של כ- 1,400-1,600 ₪ - סכום שלטענתו נמוך מסכום ההשתתפות העצמית של הנתבע, ולכן הוא לא פתח אז תביעה בגין תאונה זו.

4.ממכתבים ששלח מר קרבצ'וק אל מחלקת התביעות אצל הנתבעת 2 ביום 6.6.13 (נ/2 ו- נ/3) עולה כי לאחר משא ומתן בינו לבין סוכן הביטוח של התובע, אשר טען בפניו כי מדובר בנזק שעלות תיקונו היא כ- 1,800 ₪, הוסכם בזמנו כי הנתבע ישלם לתובע סך של 1,500 ש"ח כנגד חשבונית ואולם מכיוון שהתובע לא המציא חשבונית בגין תיקון הנזק, לא שולם לו סכום זה.

5.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות, לרבות תצלומי הנזק לפגוש האחורי של רכב התובע, כשנזק נוסף לא נראה בהם (על אף שמחוות דעת השמאי ומסמכי התיקון עולה שבהזדמנות זו תוקנה גם הדלת השמאלית אחורית של הרכב), ובעיקר לנוכח טענת התובע (התואמת את האמור במכתביו הנ"ל של מר קרבצ'וק) לפיה "אמרו לו שהתיקון עולה 1,800 ₪", התרשמתי כי מדובר בתאונה שאכן ארעה באשמת הנתבע ושהנזק שנגרם לרכב התובע כתוצאה ממנה, נמוך מן הסכום הנתבע.

6.סוף דבר, הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,500 ₪ בתוספת הוצאות בסך 300 ₪, סה"כ 1,800 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.