גבלין נ' הפיניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי.

לאחר שעיינתי בבקשת התובע ובסיכומי הצדדים, לאור הלכת שיק נ' מטלון, פ"ד מ"ד(2) 216, ולאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, החלטתי להיעתר לבקשה ולהורות על מינויו של מומחה בתחום האורטופדי, תוך חיוב התובע בשכרו.

מהמסמכים הרפואיים שצורפו לסיכומי הנתבעת עולה כי התובע היה מעורב בתאונות דרכים בעבר ובבדיקת C.T. שבוצה עוד בשנת 2004, נתגלו אצלו בליטות בגבהים L5-S1 L4-L5. כן עולה כי התובע התלונן על כאבים בגב תחתון לא מעט שנים וכי קיבל טיפולים תרופתיים וטיפולי פיזיותרפיה עקב כך.

בדיקתC.T. שנערכה לתובע בסמוך לאחר התאונה, הצביעה על ממצאים דומים לממצאים בבדיקות ישנות, מלפני התאונה ואולם בבדיקה מאוחרת נתגלו גם ממצאים בגובה D12-L1 ו- L1-L2.

בנוסף, עולה כי לאחר התאונה הנדונה קיבל התובע 12 טיפולי פיזיותרפיה ובבדיקתו ע"י אורטופד, מחודש 2.2013, אובחנה אצלו הגבלה קלה בתנועות בגב. מנגד, לא ניתן להתעלם ממצבו הרפואי הקודם של התובע ומהעובדה כי ניתנה לו תעודת אי כושר לתקופה של ימים בודדים בלבד (מה שיכול להעיד על חומרת הפגיעה והשפעתה על מצבו הקודם).

באיזון הכולל ומאחר ובמשטר מינוי מומחים על פי חוק הפיצויים אין התובע יכול להגיש חוות דעת מטעמו ועל מנת לא לחסום את דרכו מלהוכיח כי נגרמה לו נכות עקב התאונה, מצאתי להיעתר לבקשה, שכן השאלה אם מצבו הוחמר עקב התאונה, הינה שאלת שבמומחיות.

מאידך, נוכח מצבו הרפואי הקודם של התובע ובשים לב לעובדה כי הוא לא פנה למל"ל בבקשה לקביעת דרגת נכות (ולהזכיר - עסקינן בתאונת דרכים שהינה גם תאונת עבודה), אני מורה כי בשכרו של המומחה, ישא התובע, בשלב זה.

התובע יפקיד את שכרו של המומחה (4,200 ₪ +מע"מ, בהתאם למדיניות הנקוטה במחוז) בקופת ביהמ"ש, וזאת עד ליום 30.9.13.

עם הפקדת השכר, ינתן צו מינוי (שיכלול את זהות המומחה).

ת. פנימית ליום 5.10.13.

מזכירות ביהמ"ש תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ג, 24 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.