אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאן רם נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

גאן רם נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38218-02-12
06/08/2012
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
הנתבע:
רחמים גאן רם

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר המבקשת, שלא התייצבה לדיון.

המבקשת טוענת כי לא התייצבה לדיון, לאחר שנציגתה שהגיעה לדיון, סברה בטעות כי הדיון קבוע בפני כב' הרשם לכנר, ומשנמסר לה כי הרשם אינו בין כותלי בית המשפט באותו יום, סברה כי הדיון נדחה ושבה כלעומת שבאה.

אין צורך להרבות מילים בכך שהמבקשת התרשלה התרשלות רבתי עת לא התייצבה לדיון. למבקשת נשלחה הזמנה לדיון, המפרטת את מועד הדיון ואת השופט בפניו ישמע הדיון, כך שלא היה כל מקום לטעות. ומכל מקום, לא הייתה כל מניעה כי נציגת המבקשת תברר במזכירות בית המשפט למתי קבוע הדיון ובפני מי.

כפי שנפסק לא פעם, מספר שיקולים מנחים את בית המשפט בהכריעו בבקשה לביטול פסק דין שניתן מקום שבעל דין לא התייצב לדיון. בראש ובראשונה נשקלת הזכות החוקתית של פנייה לערכאות, יחד עם זאת זכות זו אינה מוחלטת ויש לערוך איזון נאות בין הזכות האמורה לבין אינטרסים נוספים כמו יעילות הדיון, אינטרס הסופיות, עילת המחדל וסיכויי התביעה או ההגנה.

לאחרונה שב וקבע בית המשפט העליון ברע"א 1957/12 חלה נ' כהן, כי שניים הם השיקולים המנחים בבחינת בקשה לביטול פסק הדין – הראשון עניינו בסיבת אי ההתייצבות ובגדרו של שיקול זה בודקים האם מדובר במי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי או שמא מי שלא התייצב או לא הגיש כתב הגנה מפאת צירוף נסיבות אומלל בהיסח הדעת או מרשלנות, במקרים אלה בניגוד למקרה הראשון תגבר נטיית בית המשפט לבטל את פסק הדין. השיקול השני שלו נודעת חשיבות רבה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה או התביעה של מבקש הביטול.

בבוא בית המשפט לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה יש, לפיכך, לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד אחד היא מידתית בנסיבות העניין ושלא ראוי להפעיל סנקציה אחרת פחותה בחומרתה, כגון השתת הוצאות.

במקרה דנן, בשוקלי את סיכויי ההגנה של המבקשת ואת הסיבה לאי ההתייצבות לדיון שעיקרה ברשלנות אך לא בהתעלמות מכוונת מההליך, אני סבורה שנכון להסתפק בסנקציה מידתית יותר של הטלת הוצאות.

פסק הדין יבוטל איפוא, בכפוף לכך שהמבקשת תשא בהוצאותיהם של המשיב והעד מטעמו, בסך 800 ₪ בלא קשר לתוצאות הדיון, שיועברו אל המשיב בתוך 30 יום. לאחר שהמבקשת תמציא ראיה לכך שההוצאות, יקבע מועד לדיון.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ב, 06 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ