אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 9670-11-11 שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 9670-11-11 שמואל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9670-11-11
09/06/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
חיים שמואל
עו"ד ש. לוי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרון חג'ג'
החלטה

 

 

1.התובע הגיש בקשה למנוי מומחה אחר לאחר שהתקבלו תשובות המומחה לשאלות ההבהרה הנוספות שהופנו אליו זאת בעקבות מסמכים ובדיקות רפואיות נוספות שביקש המומחה.

זוהי בקשה שניה של התובע לפסילת חוות דעת של המומחה.

 

2.לראשונה מונה על ידי בית הדין ד"ר ורסנו והתובע לאחר קבלת חוות הדעת ובפרט בשל היותו רופא המל"ל בועדות רפואיות וכןדרישותיו הרבות לבדיקות רפואיות נוספות, ביקש להחליפו ונעתרתי לבקשה.

לאחר מכן מונה ד"ר גרייף, אשר אף הוא טען כי בשל המיעוט בבדיקות רפואיות המצויות בתיק הרפואי ביקש לבדוק את התובע או לחילופין יערכו בדיקות נוספות כפי בקשתו.

התובע ביצע בדיקות נוספות לפי בקשת המומחה במהלך תקופה מאוד ארוכה כל זאת כי ביקש מימון הנתבע לבדיקות אלו. לאחר מכן ניתנה חוות דעת משלימה של ד"ר גרייף .

על חוות דעת זו ביקש התובע להפנות שאלות הבהרה תוך הפניה לחוות דעת מומחה מטעמו וכן למאמרים.

המומחה השיב לשאלות ההבהרה וכעת מבקשת התובע למנות מומחה אחר, היינו בפועל לפסול אף את חוות דעתו של המומחה מטעם בית הדין.

3.התובע טוען בבקשתו כי המומחה יצא מנקודת מוצא שגויה עובדתית בחוות הדעת כאשר קבע כי התובע נחשף באופן ספוראדי לחומרים שעשויים לגרום לאסטמה במהלך עבודתו וכן תוקף את המומחה על כך שכתב כי לא נענה לבקשתו לבדוק את התובע.

בנוסף טוען התובע כי יש החמרה במצבו של התובע לאחרונה ומצרף שתי תעודות רפואיות.

התובע טוען כי מתקבל הרושם לטעמו מחוות הדעת כי המומחה מקפח את התובע ולחלופין להעביר את התעודות הרפואיות הנוספות למומחה זה. התובע סבור כי המומחה נעול בדעתו ולכן מבקש להחליפו.

 

4.הנתבע השיב לבקשת התובע וטען כי הסמכות לבית הדין למנות מומחה נוסף מעוגנת בסעיף 13 להנחיות בדבר מומחים וכן הפסיקה אף קבעה מהם המקרים בהם באופן חריג יחליט בית הדין על מומחה אחר .

לא נמצא כל פסול בחוות דעתו של המומחה, חוות דעתו של המומחה הינה ברורה ועניינית והוא השיב לכל השאלות שהופנו אליו. דרישת התובע כי יבדק על ידי המומחה אין לה על מה לסמוך שכן אין זה בשגרה כי תובעים יבדקו על ידי מומחה אלא במקרים חריגים.

 

5.לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה התגובה לה וכן את חוות הדעת של המומחה, דין הבקשה להידחות וזאת ממספר טעמים.

לא נמצא כל פסול או דעה קדומה או אי בהירות בחוות הדעת ובתשובות לשאלות הבהרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ