אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 9135-12-13 י' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 9135-12-13 י' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
9135-12-13
22/04/2015
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
י' י'
עו"ד אבי קריסי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד נעמה נוה
החלטה

 

 

1.התובע הגיש תביעה להכיר במחלת הספחת ממנה הוא סובל כפגיעה בעבודה. התביעה הוגשה בעקבות החלטת פקיד התביעות מיום 9.4.13 אשר קבע כי לא הוכח קיום אירוע תאונתי אשר הביאו למחלת התובע וכן לטענת פקיד התביעות מחלת התובע התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה.

 

2.התובע יליד 1945 עבד בעיריית אשקלון משנת 1989 ועד שנת 2012 כמנהל מחלקת הפיקוח. במסגרת תפקידו היה אחראי על:

מחלקת חניה ושילוט בעיר; פינוי בעלי חיים המוחזקים בניגוד לחוק ומכירתם; החרמת מכונות מזל בשיתוף המשטרה ושריפתם; ביצוע צווי הריסה בגין בניה לא חוקית; טיפול בחייבים קנסות לעירייה, לרבות עיקול מטלטלין, כספים וחשבונות בנק; טיפול בסככות אבטיחים לא חוקיות; סילוק גרוטאות רכב; רישום דו"חות למשאיות ואוטובוסים החונים בלילות בעיר בניגוד לחוק.

 

3.התובע טען שבביצוע המטלות הללו היה נתון תחת איומים רבים כאשר אלה גרמו לטענתו ללחץ נפשי קשה ביותר וכתוצאה מכך בשנת 2006-2007 התחיל לסבול מפריחה בגופו, לטענתו עקב האירועים שעבר ומצבו הנפשי.

 

4.בעדותו טען התובע שהתפקיד היה לחוץ, לטענתו יש דברים קשים ויש דברים יום יומיים. כשנשאל מה זה "דברים יום יומיים" השיב שהוא התעסק בשגרה עם עבריינים ודו"חות חניה והיו מקרים קשים יותר כמו למשל החרמת 250 מכונות מזל לפני כ 8-9 שנים שלאור החלטת בית המשפט הוא היה צריך להשמיד את אותן מכונות. התובע תיאר את אותו אירוע שהלך עם מפקד תחנת המשטרה יחד עם עשרה ליטר דלק ומעך במזבלה את כל המכונות ושרף אותן, לאחר אותו אירוע תמונתו הופיעה בעיתון וכתוצאה מכך נלחץ ומפקד משטרת אשקלון הרגיע אותו ואמר לו שהמשטרה שומרת עליו. כמו כן, תיאר התובע אירוע ששרפו את רכבו והוא ראה את הרכב שלו מזופת, מצופה דבק עם גלגלים קרועים. התובע בעדותו תיאר אירועים נוספים בהם היה נתון לאיומים וצירף אישורים על 16 תלונות במשטרה על מקרים שונים משנת 1992 ועד שנת 2010. התובע אישר שהיו מקרים שלא הגיש תלונות במשטרה ובכל זאת הרגיש מאוים. התובע הציג אסמכתאות בגין תלונות שהגיש למשטרה אך לא ידע להסביר מה אירע בכל תלונה. מטעם התובע העיד גם היועץ המשפטי של העירייה שהעיד שעבודה במחלקת הפיקוח זאת עבודה שמביאה לעימותים עם הציבור ויש מקרים שהם מעבר לשגרה שהם חמורים יותר מקללות והם קורים מידי פעם.

 

5.ב"כ התובע בסיכומיו ביקש לראות באירועים של החרמת מכונות המזל ושריפת הרכב כאירועים חריגים מעבר למתח המתמשך בו היה נתון התובע.

 

6.ב"כ הנתבע טענה שלא ניתן לייחס ללחץ הנפשי המתמשך בו היה מצוי התובע כאל אירוע חריג. לטענתה, התובע לא הוכיח קרות אירועים חריגים ספציפיים שניתן לאתרם בזמן ובמקום ובאשר אליהם הוא מייחס באופן סובייקטיבי את מחלתו. ב"כ הנתבע הפנתה ל-נ/4 – הצהרת התובע מיום 13.1.13 שם התובע תיאר מסכת של לחצים ואיומים בקשר לכל מיני מקרים ולא נקב באירוע מסוים ובתאריך מסוים ולכן לא ניתן להצביע על אירועים תאונתיים. לטענתה גם מהתלונות במשטרה ניתן לראות תלונות על תקופה של 18 שנה משנת 92' ועד שנת 2010 כאשר מחלת התובע התגלתה על פי הכרטיס הרפואי ב-2005 ועל פי טענתו ב-2006. כלומר חלק מהתלונות כלל לא רלוונטיות מאחר שהן לאחר גילוי המחלה. לאור זאת טוענת ב"כ הנתבע שמדובר במתח נפשי מתמשך ולכן אין מקום למנות מומחה רפואי.

 

7.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש לראות באותם שני אירועים שהזכיר התובע, שריפת מכוניתו והעובדה שתמונתו פורסמה כשהוא שורף את מכונות המזל שהוחרמו כאירועים חריגים, גם אם התובע עצמו לא ראה בהם באותה עת אירועי שיא. אני ער לכך שלחץ נפשי מתמשך לא מצדיק מינוי מומחה, אולם כאמור התרשמתי מעדותו הכנה של התובע כי לצד המתח בו היה שרוי במשך תקופת עבודתו היו מספר אירועים חריגים יותר והתרשמתי ששני האירועים אותם הזכיר בעדותו היו חריגים מבחינתו.

התובע צירף לתצהירו 16 תלונות במשטרה אך באחת התלונות מיום 22.10.06 התובע התלונן על חבלה במזיד ברכב. כאמור, התובע תיאר בפנינו את אירוע שריפת הרכב כאירוע חריג. יחד עם התלונה במשטרה ממועד הסמוך לכך (26.10.06) יש לראות באירועים כחריגים גם מבחינה אובייקטיבית. אין בעובדה שהתובע נהג להגיש תלונות למשטרה כדי לשלול אפשרות שאותם שני אירועים היו חריגים. באשר למסמכים הרפואיים ב"כ הנתבע טענה שהתלונה הראשונה הרפואית היתה בשנת 2007 מה שלא מתיישב עם המועד של האירועים ושל התפרצות המחלה.

למרות זאת, אני סבור שבנסיבות הללו, אשר לא בהכרח צריכה להיות סמיכות בין מועד התפרצות המחלה (ככל שהיא קשורה לעבודה) למועד אירוע השיא אלא יש לקבל בעניין זה חוות דעת ממומחה, מאחר שלא בהכרח מדובר במחלה שמתפרצת ( אם יש קשר לעבודה) בסמוך למועד הארוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ