א' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטת מיום 08/10/2015 קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור 0% החל מיום 01/06/2009.

2.הוועדה לעררים נשוא הערעור התכנסה מכוח פסק דין שניתן בתיק ב"ל 2387-05-14, ובו נקבע כי:

"עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה הרפואית שתתייחס למכתב הרפואי מיום 11.12.08 ולתלונה בגב ממועד סמוך לאחר התאונה. כמו כן, הוועדה תתייחס לחוות דעתו של ד"ר שי קאופמן, הוועדה תתייחס לבדיקת ה- CT מיום 16.5.12 ולבדיקת מיפוי העצמות מיום 16.12.08 ותסביר אם יש במסמכים אלו כדי לשנות את החלטתה. המערערת וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניינים אלו. החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת".

3.המערערת טוענת שהוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין. הוועדה נדרשה להתייחס לבדיקת CT מיום 16/05/2012 ולהסביר האם יש בבדיקה זו בכדי לשנות את החלטתה. בעניין זה הוועדה ציינה כי הבדיקה מדגימה שינויים ניווניים דבר שהיה ידוע קודם להתכנסות הוועדה. הוועדה לא התייחסה בצורה מנומקת לבדיקת ה-CT תוך התייחסות לאמור בחוות הדעת ד"ר קאופמן. הוועדה בעצם חזרה על נימוקיה בהחלטתה עובר למתן פסק הדין. כן טוענת כי הוועדה לא התייחסה כדבעי לבדיקת מיפוי העצמות מיום 16/12/2008, ולא פירטה האם יש בבדיקה בכדי לשנות את החלטתה.

4.ב"כ המשיב טוען שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין, ונימקה את החלטתה כנדרש. מסקנות הוועדה מבוססות על ממצאי בדיקתה, ועל החומר הרפואי שהונח בפניה. מדובר בעניין רפואי הנתון לשיקול דעת הוועדה.

5.הועדה התכנסה בשני מועדים שונים, ביום 18/05/2015 וביום 08/10/2015. במועד התכנסותה הראשון, הוועדה שמעה את תלונות המערערת, ועיינה בתיקה הרפואי. הוועדה ציינה כי לא מצאה את בדיקת ה-CT מיום 16/05/2012. בנסיבות אלו, הועדה ביקשה שיומצאו לידיה בדיקת ה-CT מיום 16/05/2012, בדיקת מיפוי עצמות, מכתב רפואי מיום 11/12/2008 וחוות דעת ד"ר קאופמן מיום 08/08/2012.

6.ביום 08/10/2015 הועדה התכנסה בשנית לאחר שהמסמכים הומצאו לידיה. הוועדה בפרק בדיקות וצילומים ציינה כדלקמן:

"הוועדה עיינה ב-C.T ע"ש צווארי מ-13/05/2012 (פיענוח מ-16/05/2012) שינויים ניווניים C4-L5-C6 מיפוי עצמות מ-16/12/2008 מימצאים קליטת יתר ... של הירכיים דו"צ שיוכלים להתאים ל-D.C.D שאר הבדיקה תקינה."

בסיכום הדיון סיכמה הועדה את מסקנותיה: