ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת הגישה לנתבע תביעה להכיר בליקויים מהם סובלת בצווארה ובכתף ימין, כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה.

במכתבו מיום 8.11.16, דחה הנתבע את תביעתה של התובעת.

כנגד החלטת הנתבע, הוגשה התביעה שלפנינו.

2.ביום 6.6.17 התקיימה ישיבת הוכחות, במסגרת נחקרה, בין היתר, התובעת על תצהיר העדות הראשית שהגישה.

הנתבע הגיש את השאלון שמילאה התובעת ביום 7.7.16, ואשר צירפה לתביעתה להכיר בפגיעתה כפגיעה בעבודה (להלן: "השאלון").

3.בעקבות ישיבת ההוכחות, ב"כ הצדדים הגיעו להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי, אך היו חלוקים באשר לעובדות.

על כן, לא היה מנוס מהגשת סיכומים.

התובעת הגישה את סיכומיה ביום 16.10.17 ואילו הנתבע הגיש את סיכומיו ביום 29.10.16.

דיון והכרעה

4.מעיון בסיכומי הצדדים עולה כי הם התייחסו לעובדות אשר לדידם צריכות לשמש בסיס למינוי מומחה רפואי.

בחלק מהעובדות מצאנו מספר אי דיוקים ובחלקן האחר נראה כי הן מוסכמות, אם כי כל אחד מהצדדים ניסח אותן בצורה אחרת ונפרט: