ב"ל 64245-01-14 נעמן נ' המוסד לביטוח לאומי

לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 26/11/13 (להלן: "הוועדה"). הוועדה קבעה, כי למערער 5% נכות בכל יד בהתאם לפריט ליקוי 31(4)(א)(I) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז 1956 (להלן: "התקנות"), בגין CTS קל מאד. וכן נקבעה נכות בשיעור 0% בגין צלקת ניתוחית סמוך לאגודל, בהתאם לפריט ליקוי 75(1)(א) לתקנות.

בסך הכל נכותו המשוקללת של המערער הינה בשיעור 9.75% (להלן: "החלטת הוועדה").

המערער, יליד 1957, עובד כמכונאי רכב קל, הוכר כסובל מפגיעה בעבודה מיום 20/6/12 בגין מחלת מקצוע. הפגימות שהוכרו ע"י פקיד התביעות הינן CTS דו צדדי ו- 1 CMC כף יד ימין.

ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 9.75% בגין CTS דו צדדי. על החלטת הדרג הראשון הוגש ערעור לוועדה לעררים. הוועדה דחתה את הערר וחזרה על קביעת הדרג הראשון. על החלטת הוועדה נסוב הערעור שלפני.

טענות הצדדים

טענות המערער הינן בתמצית, כדלקמן:

• המערער הציג לוועדה חוות דעת מאת ד"ר אבי מוסקוביץ, מומחה לרפואה תעסוקתית, מיום 4/9/12 (להלן: "חוו"ד ד"ר מוסקוביץ"). כמו כן הציג המערער לוועדה חוות דעת מאת ד"ר סוזנה הורוביץ, אורטופדית, מיום 28/10/13 (להלן: "חוות דעת ד"ר הורוביץ"). שתי חוות הדעת התאימו למערער שיעורי נכות זהים כדלקמן: 10% בגין CTS בכל יד לפי סעיף 31(4)(א)(II) ו- 10% בגין קשיון נוח של אגודל ימין לפי סעיף 44(2), כך שהנכות המשוקללת שהותאמה הינה 27%. ד"ר מוסקוביץ קבע כי יש להפעיל תקנה 15 במלואה ואילו ד"ר הורוביץ קבעה כי יש לשקול הוספת תקנה 15 עקב גילו מינו ומקצועו של המערער.

• בניגוד לטענת הוועדה לפיה בחוו"ד ד"ר מוסקוביץ לא מתוארת כל בדיקה קלינית של CTS ובדיקת EMG, בפועל חוות הדעת של ד"ר מוסקוביץ כוללת תיאור של בדיקה קלינית והיא ניתנה על בסיס תשתית רפואית מוצקה.