|
|
תאריך פרסום : 06/05/2015
|  גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
55411-02-13
26/01/2015
|
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר
|
| - נגד - |
התובעת:
ילנה ליוליצ'ב
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
התובעת הגישה לנתבע תביעה להכיר במחלה אשר בידיה כמחלת מקצועו ו/או כפגיעה בעבודה על דרך מיקרוטראומה. ביום 16.1.14 מונה דר' יעקב ז'ק פעילן כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן – המומחה).
המומחה נתבקש לקבוע האם סובלת התובעת ממחלה כלשהי בידיה ואם כן – מהי ובאיזו יד. עוד נתבקש המומחה לחוות דעתו האם מחלת התובעת עולה כדי מחלת מקצוע, כאשר המומחה הופנה למחלת המקצוע הקבועה בפריט 26 לתוספת א' לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954, שעניינו "דלקת של גידים ותיקיהם או דלקת במקומות חיבור שרירים לעצמות, הכל בכף היד או במרפק" (להלן – מחלת המקצוע).
לחלופין התבקש המומחה לחוות דעתו, האם קיים קשר סיבתי בין המחלה לבין תנאי העבודה של התובעת, בהתאם לעילת המיקרוטראומה.
בחוות דעתו קבע המומחה כי התובעת אובחנה ונותחה עקב תסמונת התעלה הקרפלית בשורש כף היד הימנית, כאשר לפי תיקה הרפואי – תלונותיה החלו בשנת 2008, כשנתיים בלבד לאחר תחילת עבודתה. לדידי המומחה, מתיקה הרפואי של התובעת לא עולה כי קיימים אצלה גורמי סיכון מקומיים או סיסטמים לתסמונת; עם זאת, המומחה לא מצא קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובעת לבין התסמונת ממנה הינה סובלת, זאת משתיאור תנאי עבודת התובעת בהחלטת המינוי לצד העיון בדיסק שצורף להחלטה מעלה, כי לא נגרם לתובעת בעבודתה "עומס/לחץ/רטט/כח ממוקם על הליגמנט הכפי, ע"י פעולות חוזרות ונשנות הזהות במהותן, במשך שעות רבות ביום ולאורך שנים רבות ורצופות". לפי חוות הדעת, הנסיבות שתוארו בפניו אינן תואמות את הקריטריונים המקובלים בעולם הרפואה להכרה ב-CTS כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה.
המומחה הוסיף וציין, כי משך עבודתה הקצר יחסית של התובעת, כשנתיים בלבד, עד להופעת הסימפטומים לתסמונת – אינו עונה לקריטריונים של תורת המיקרוטראומה הדורשת עבודה רצופה משך שנים רבות ורצופות.
כמו-כן, שלל המומחה בחוות דעתו את האפשרות כי עבודת התובעת גרמה לה למחלת המקצוע הנ"ל.
לבקשת התובעת הופנו למומחה שאלות ההבהרה שביקשה, למעט השאלה שעניינה מה הם הגורמים שגרמו למחלת התובעת, אם לא תנאי עבודתה, שהיא אינה שאלה רלוונטית להליך מסוג זה.
המומחה השיב לשאלות כדלקמן:
א.בעוד שמחלת המקצוע עוסקת בדלקת בגידים ובתיקיהם, הרי שמחלתה של התובעת הינה מחלה עצבית שמתבטאת בלחץ על העצב המדיאני. לפיכך, אין עניינה של התובעת תואם את מחלת המקצוע אליה הופנה. המומחה הבהיר כי עיין שוב בתיקה הרפואי של התובעת ולא מצא בו כל עדות לקיומה של דלקת בגידים ובתיקיהם.
ב.המומחה חזר וקבע כי לא מצא קשר סיבתי בין ה-CTS בידה של התובעת לבין תנאי העבודה, לא בדרך של גרימה ולא בדרך של החמרה.
לאחר סיכומי הצדדים, הפנה בית הדין למומחה מיוזמתו, את השאלות הבאות:
"א.קבעת בתשובותיך לשאלות ההבהרה כי תנאי עבודתה של התובעת אינם קשורים לתסמונת ה-CTS אשר אובחנה אצלה ביד ימין. בין היתר ביססת קביעתך זו על הקביעה כי לא נגרם אצל התובעת "עומס/לחץ/רטט/כח ממוקד על הליגמנט הכפי". בחוות דעתך הבאת מתוך הקריטריונים להכיר ב-CTS כמיקרוטראומה ואחד הקריטריונים הוא "תנועות רבות חוזרות ונשנות של שורש כף היד המשפיעות על הליגמנט הכפי...".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|