- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 55411-02-13.בפני
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
55411-02-13
23.9.2014 |
|
בפני השופטת: מיכל נעים דיבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: י. ל |
נתבע: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
|
בדבר שאלות הבהרה למומחה (סבב שני) |
1.לאחר עיון בסיכומי הצדדים ובטרם יינתן פסק דין אני מוצאת לנכון להפנות למומחה את שאלות ההבהרה הבאות:
א.קבעת בתשובותיך לשאלות ההבהרה כי תנאי עבודתה של התובעת אינם קשורים לתסמונת ה-CTS אשר אובחנה אצלה ביד ימין. בין היתר ביססת קביעתך זו על הקביעה כי לא נגרם אצל התובעת "עומס/לחץ/רטט/כח ממוקד על הליגמנט הכפי". בחוות דעתך הבאת מתוך הקריטריונים להכיר ב-CTS כמיקרוטראומה ואחד הקריטריונים הוא "תנועות רבות חוזרות ונשנות של שורש כף היד המשפיעות על הליגמנט הכפי...".
בהינתן (לפי התשתית העובדתית שהונחה בפניך) שבכל יום עבודה התובעת ליפפה חוטים סביב סה"כ 2,400 סלילים, 10 פעמים לכל סליל, דהיינו ביצעה את פעולת הליפוף 24,000 פעמים ביום, כאשר החלק המסתובב הינו כף יד ימין, היד בה אובחן הליקוי, הינך מתבקש להסביר מדוע קבעת כי אין לראות בעבודתה של התובעת כמקימה תנועות רבות חוזרות ונשנות של שורש כף היד המשפיעות על הליגמנט הכפי, כפי שמופיע בקריטריונים הנ"ל.
הינך מתבקש לפרט ככל שניתן את תשובתך, על מנת שניתן יהיה להבין, על ידי מי שאינו רופא, מהו הליגמנט הכפי, והאם וכיצד הפעולה שהתובעת מבצעת בעבודתה אינה משפיעה עליו.
ב.קבעת בחוות דעתך שפרק הזמן בו עבדה התובעת עד שאובחן אצלה CTS, הינו כשנתיים בלבד וכי פרק זמן זה קצר מדי לצורך הכרה בפגיעה על דרך המיקרוטראומה. שוב, בהתחשב בעובדה שהתובעת ביצעה פעולה החוזרת על עצמה 24,000 פעמים ביום – אנא הסבר מהו פרק הזמן המינימלי בו ניתן היה לאבחן CTS כתוצאה מפגיעה בעבודה כזאת?
ג.הינך מתבקש להתייחס לאפשרות כי מחלתה של התובעת הינה מחלת המקצוע המפורטת בחלק ב' לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), כדלקמן:
שם המחלה: שיתוק של עצבים פריפריים הנגרמים על ידי לחץ ממושך.
העבודה ותהליכי הייצור: עבודה הכרוכה בלחץ ממושך על העצב.
תשומת ליבך כי מחלת מקצוע זו אינה מחייבת עבודה עם מכשירים רוטטים.
אנא הסבר תשובתך.
ד.האם תיקה הרפואי של התובעת מלמד על החמרה במצב ה-CTS מאז אובחן לראשונה? ככל שכן – האם ניתן לייחס החמרה זו לתנאי עבודתה של התובעת?
הינך מתבקש לנמק תשובתך ולפרטה.
2.המומחה ישיב בתוך 21 ימים ככל שניתן.
3.התיק יעלה לעיון בחלוף המועד.
ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ד, 23 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|