ב"ל 52680-09-14.19 ינואר 2015

1.אין מקום למתן פסק-דין בטרם קיום דיון בתיק, הקבוע לתאריך 15.3.15.

2.יתר על כן, הנתבע הגיש, בינתיים, כתב הגנה ממנו עולה, כי למרות הארכת תקופת התייחסות ב-3 חודשים, הרי לטענת הנתבע, לא צבר התובע תקופת אכשרה והחודשים שנלקחו בחשבון כחודשי עבודה, הינם החודשים 9/12 ועד 7/13.

3.התובע בבקשתו מ-19.1.15, טוען, כי יש לו תלושי שכר ממעלה יוסף, לתקופה מ-10/12 ועד 10/13.

נציין, כי מתלושי השכר שצורפו לכתב התביעה, לא ברור כלל, האם התובע עבד בחודשים 8/13 ועד 10/13, או רק קיבל עבור חודשים אלה תשלומים עבור חופשה, מחלה וכד'.

על התובע להבהיר, בכתב לבית הדין, האם עבד בפועל בחודשים 8/13 ועד 10/13, וכמה ימי עבודה עבד בכל אחד מחודשים אלה, וככל שלא עבד - כמה ימי מחלה בתשלום קיבל במהלך חודשים אלה; וכמה ימי חופשה בתשלום קיבל במהלך חודשים אלה.

4.תשומת לב התובע מופנית לכך, כי יש הבדל בין תקופת עבודה לבין תקופת מחלה, בשאלה - האם המדובר בתקופה המהווה תקופת אכשרה, לצורך זכאות לדמי אבטלה, ויש לבחון, האם תקופת המחלה היתה כזו, שבעדה זכאי היה התובע לדמי מחלה בהתאם להוראות החוק [עיין סעיף 161(ג)(3) לחוק].

כמו כן, מופנית תשומת לב התובע לכך, שתקופה עבורה קיבל תשלום מחברת הביטוח בגין אובדן כושר עבודה, אינה מהווה תקופת אכשרה לעניין הזכאות לדמי אבטלה, להבדיל מהאפשרות להאריך את תקופת ההתייחסות לצורך בדיקת תקופת אכשרה, כאשר המדובר במחלה או תאונה, בהתאם להוראות סעיף 162(2) לחוק.

5.כמו כן, הננו מפנים את התובע לזכותו לפנות ללשכת הסיוע המשפטי על מנת שתבחן זכאותו לקבלת ייצוג משפטי, בלא תשלום.

6.ככל שהתובע יבהיר את האמור בסעיף 3 לעיל וימציא מסמכים המתעדים קבלת דמי מחלה עבור חודש נוסף מעבר לחודשים 9/12 ועד 7/13 לגביהם, הודה הנתבע בסעיף 5 לכתב הגנתו, יועברו המסמכים הנוספים לתגובת הנתבע.