- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 50666-05-14.23 נובמבר 2014
|
עב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
50666-05-14
23.11.2014 |
|
בפני השופט: מוסטפא קאסם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: ע. ח עו"ד פיירו ניקולא |
המשיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד מוניר ח'יר |
| פסק דין | |
1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לערערים , לעניין ניידות, מיום 17/3/14 אשר קבעה למערער מוגבלות בניידות לפי סעיף ו'-1-1 (חלקי) בשיעור של 40% יציב.
2. היום התקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים אשר לא הצליחו להגיע להבנות.
3. להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער:
א. המערער סובל מזה תקופה ארוכה מבעיה קשה בירכיים אשר מגבילה את תנועותיו כמעט באופן מלא. כך למשל ב- 10/11/13 בחצות המערער לא הצליח להזיז את רגליו לאחר התכווצות קשה ולא הצליח לבצע כל פעולה מה שהצריך הזמנת אמבולנס לביתו.
ב.המערער נבדק על ידי הוועדה המחוזית ונקבעה לו דרגת ניידות בשיעור 80% לפי סעיף ו' –א-2 לרשימת הליקויים.
על החלטת הוועדה המחוזית הגיש המשיב ערר אשר דיון בו התקיים ביום 17/3/14.
ג.המערער מתקשה לנוע כרגיל, לנהוג ברכב, לעלות ולרדת במדרגות.
ליקוייו של המערער מנעו ממנו הליכה רגילה, זאת בין היתר בשל הסיכון להתכווצויות.
ד. בניגוד לוועדה המחוזית, אשר שמעה את תלונותיו של המערער וביקשה ממנו מסמכים וצילומים, הוועדה לעררים לא שאלה את המערער ולו שאלה אחת ואף לא נתנה לו הזדמנות להשמיע את תלונותיו ואת טענותיו.
ה. הוועדה לא ערכה למערער בדיקה יסודית ולא נימקה את קביעתה.
ו. הוועדה החליטה להפחית את שיעור הניידות באופן קיצוני מבלי שנימקה את קביעתה וכך בחרה להסתמך אך ורק על הערר שהגיש המשיב.
ז. למערער הומלץ על ניתוח להחלפת מפרק הירך, דבר שלא זכה להתייחסות כלשהיא בהחלטת הוועדה.
ח. המשיב לא העביר למערער עותק מהערר שהגיש על החלטת הוועדה המחוזית וב"כ המערער נחשף לערר זה רק במהלך הדיון שהתקיים בפני בית הדין.
כמו כן, הוועדה לא ביקשה מהמערער להגיב לערר שהגיש המשיב בעת שהתכנסה ודנה בעניינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
