אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 50338-09-14 ד"ר אריאל גופר נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 50338-09-14 ד"ר אריאל גופר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
50338-09-14
15/03/2015
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
מערער :
אריאל גופר
עו"ד דרור וידוצ'ינסקי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

  1. זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 28.7.2014 אשר קבעה למערער 46% נכות.

  2. יצוין, כי בעניינו של המערער ניתנו שני פסקי דין קודמים – פסק דין ראשון ניתן על ידי כב' הרשמת דרוקר ביום 15.1.2013, תיק בל 24289-05-12 ופסק הדין השני ניתן על ידי כב' השופטת מיכל נעים-דיבנר ביום 14.10.2013, תיק בל 31549-03-13 (להלן: פסק הדין הקודם) בו נקבע:-

    "אשר על כן, אני מורה על העמדת עניינו של המערער בפני ועדה לעררים בהרכב חדש, אשר בפניה לא יונחו פרוטוקולי הועדות הקודמות, וכן לא פסק דין זה.

    בפני הועדה, בהרכבה החדש, יונחו הנתונים לפיהם, למערער נכות יציבה בשיעור 34.39% לפי הפירוט הבא: 10% בגין הגבלה ניכרת של התנועות בקרסול (פריט ליקוי 48(2)(3)(א)), 10% בגין מחלת עצמות ופרקים בעלת השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי או התנועות (סע' 35(1)(ב)), 10% בגין צלקות בגוף מכאיבות או מכערות (סע' 75(1)(ב)) ו10% בגין סימנים אובייקטיביים וסובייקטיביים המגבילים באופן בינוני את ההתאמה הסוציאלית וכושר העבודה (סע' 34(ב)), ולאחר הפעלת תקנה 15 בשליש – נקבעה למערער סה"כ נכות יציבה בשיעור 46%.

    הוועדה בהרכבה החדש, תזמן את המערער ובא כוחו לפניה; תשמע את טענותיהם; תבדוק את המערער וכן תבחן קיומה של האבחנה בדבר PTSD כרוני המלווה בדיכאון, כפי שמופיע ברישומים של דר' בני מהתאריכים 4.7.10 ו- 22.2.12 וכן ברישומים של דר' גוט ודר' פרקש. בהחלטתה תתייחס הועדה באופן מנומק לאבחנות והממצאים המצוינים של ידי שלושת הרופאים המטפלים.

    כמו-כן, הועדה תשוב ותדון בהפעלת תקנה 15, תוך התייחסות מפורטת הן למסמכים הרפואיים של דר' בני, דר' גוט ודר' פרקש והן לחוות דעתו של דר' מרסל וקנין מיום 19.5.11 באשר למגבלות הכרוכות בחזרת המערער לעבודה במשחטה. הוועדה תיוועץ בוועדת רשות לעניין תקנה 15".

     

  3. ואלה תמצית טענות המערער:

    1. הוועדה לא קיימה את הוראות פסק הדין הקודם ובכך טעתה.

    2. הוועדה לא היוועצה בוועדת רשות לעניין תקנה 15, אלא עיינה בפרוטוקול קודם של וועדת רשות מיום 26.2.2013, וזאת בניגוד להוראות פסק הדין הקודם אשר אסר להניח בפני הוועדה את הפרוטוקולים של וועדת הרשות הקודמת.

    3. הוועדה לא בחנה כנדרש על פי הנחיות פסק הדין הקודם את עניין הפעלת תקנה 15 ולא התייחסה למסמכים הרלוונטיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ