|
|
תאריך פרסום : 08/01/2015
|  גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
|
49615-03-14
09/11/2014
|
בפני השופט:
אורן שגב
|
| - נגד - |
מערער:
ע. ג
עו"ד טל נוי - לשכת הסיוע המשפטי
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרון ירמיהו
|
| פסק דין |
-
לפניי ערעור לפי סעיף 10 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), על החלטת ועדה רפואית לעררים בניידות מיום 6.1.14, הפועלת מכוח ההסכם בדבר גמלת ניידות שנחתם בין ממשלת ישראל לבין המשיב (להלן ובהתאמה : "הוועדה"; "הסכם הניידות").
-
מספר וועדות מחוזיות, קבעו למערער דרגת מוגבלות בניידות בשיעור 50%, לפי סעיף ד-1 להסכם הניידות, בגין נקע מולד במפרק הירך.
-
המערער הגיש בקשה לבדיקה מחדש, נוכח טענתו כי חלה החמרה במצבו הרפואי. ועדה רפואית לעררים מים 22.4.13 שדנה בבקשתו, מצאה להפחית דוקא מדרגת נכותו, לדרגת מוגבלות בניידות בשיעור של 40% בלבד, לפי סעיף ו-א-1 (חלקי) להסכם הניידות:
"פרטס מילדות במפרק ירך ימין עם החמרה לאחרונה הגבלה בעיקר באדדוקציה וסיבוב פנימי ללא כוויצה כיפופית".
-
על החלטה זו הגיש המערער ערעור לבית דין זה (בל 13581-077-13). בפסק דין מיום 12.11.13 בפני כב' הרשם (כתוארו אז( סילורה; להלן – פסק הדין), שניתן על יסוד הסכמת הצדדים נקבעו ההנחיות הבאות לוועדה:
"1. עניינו של המערער יוחזר לועדה לעררים לענין ניידות על מנת שתתייחס במפורט ובמנומק לחוות דעת פרופ' אנג'ל מיום 15.12.2011.
2.כמו כן, הוועדה בסעיף ו-1 לפרוטוקול מציינת "עם החמרה לאחרונה הגבלה בעיקר באבדוקציה וסיבוב פנימי ללא כוויצה כיפופית", כאשר למעשה הועדה מפחיתה את הנכות לפי סעיף ו-א-1 חלקי 40% מ- 50% שנקבע בעבר. לשם כך הועדה תסביר ותנמק (כיצד) מתיישבת ההחמרה עם הפחתת הנכות".
-
בעקבות פסק הדין, הוועדה התכנסה פעם נוספת, ביום 6.1.14, וקבעה כדלקמן:
"ההחמרה המוזכרת הינה לדבריו של הנבדק ואין מדובר בהבעת דעה רפואית בסיכום ממצאי בדיקתו. כמו כן, על מצב של כאבים לא ניתן ליישם את רשימת הליקויים ולכן הועדה קובעת את היישום עפ"י מדידת הטווחים בתנועות מפרק הירך בלבד. אצל הנבדק לא אותרה כוויצה כיפופית ולכן לא ניתן ליישם את הסעיף במלואו. עקב המגבלה בטווחי התנועה האחרים, למרות שלא נמצאה כוויצה כיפופית, הועדה ראתה לנכון ליישם את הסעיף בצורה חלקית. ד"ר אנגל 15.12.11 ממליץ על ג-1 דהיינו קישיון מוחלט של מפרק הירך בכל המישורים שלא קיים. מעיון בחוו"ד לא ניתן לראות שאף בבדיקתו לא הופקו תנועות מפרק הירך. הוועדה מצאה טווחים שונים מאלו של בידקתו ולכן לא מקבלת את ממצאיו. הוועדה מסכמת את הדיון ומותירה דרגת הנכות של המערער ל – 40% לפי ו-א-1 חלקי ".
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|