ב"ל 47601-04-13.30 דצמבר 2014

מועברות בזאת שאלות הבהרה למומחה, אשר מתבקש להשיב עליהן כפוף למספר הבהרות.

1.בחוות דעתך כתבת כי אינך מקבל את הטענה כי התובע ביצע מאות פעולות ביום, אלא סברת כי ביצע רק עשרות; וכי התנועה של אחיזת ההגה אינה נעשית במנח חריג של כיפוף או ישור מוגזמים, אלא מבוצעת עם הכתף והמרפק.

מובהר בזאת, כי התשתית העובדתית נקבעה על ידי בית הדין, ואין לסטות ממנה או לקבוע עובדות אחרות או שונות מן העובדות המפורטת בה. אין גם לקבוע עובדות אשר כלל לא הופיעו בתשתית העובדתית שקבע בית הדין. על המומחה לתת את חוות דעתו בהסתמך על העובדות שנקבעו על ידי בית הדין, ועליהן בלבד.

תשומת ליבו של המומחה מופנית בעניין זה במיוחד לקביעת בית הדין, כי התובע ביצע עשרות עד מאות פעולות ביום (ולא עשרות בלבד); וכי בית הדין לא קבע האם התובע ביצע את התנועות כאמור כשהיד נמצאת במנח חריג ולפיכך אין לקבוע ממצאים בעניין זה. נזכיר כי קביעת בית הדין בעניין זה היתה כדלקמן:

"במסגרת השיעורים, מבצע התובע עשרות עד מאות פעולות של נגיעות פתאומיות ביד שמאל - בהגה ובהילוכים, לצורך תיקון טעויות בנהיגה שמבצעים תלמידיו: התובע שולח את יד שמאל שלו על מנת להחזיק את ההגה או להזיזו כדי לתקן פעולה לא נכונה של התלמיד; על מנת לסגור את האיתות; ועל מנת להעביר הילוך אם תלמיד לא עשה זאת כראוי."

2.עוד יש להבהיר, כי תביעת התובע הינה ביחס לליקויים בידו השמאלית. חוות הדעת צריכה לפיכך להתייחס למצבו הרפואי של התובע ביד שמאל בלבד.

3.לאור כל האמור, המומחה ישיב לשאלות כדלקמן:

א. C.T.S

(1)בחוות דעתך אתה מציין בפרק תולדות המחלה שהתובע סובל מ- CTS ביד שמאל. לאחר מכן אתה מציין שהוא סבל מ- CTS גם ביד ימין. אבקשך לציין על איזה מסמכים את מסתמך כשהסקת שהתובע סובל מ- CTS ביד ימין? ומדוע הינך סבור שיש לכך חשיבות?

(2)האם ה- EMG מיום 23.11.00 העיד על CTS ביד ימין?

(3)האם בניתוח לשחרור התעלה שבוצע ביום 23.1.01 נותח שורש כף יד ימין?