ב"ל 46627-03-14 פ' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 19.1.14 (להלן - הוועדה).

2.המערערת נפגע בכתף ימין בפגיעה שהוכרה כפגיעה בעבודה וזאת ביום 19.3.07. ביום 1.5.08 קבעה ועדה רפואית לעררים כי לא נותרה למערער כל נכות בעקבות הפגיעה. באותה החלטה ציינה אותה וועדה בסעיף הממצאים כי "שרירי הכתפיים, הזרועות והאמות מפותחים היטב בשני הצדדים. אין לראות דלדול שרירים. מרים את הכתף הימנית עד לגובה °90. ניתן לקבל הרמה של עד °120. תנועות הסיבוב חופשיות. בבדיקת אולטרהסאונד 6.2.08 הבדיקה היתה תקינה".

3.בחודש 6/13 הגיש התובע בקשה לבדיקה מחדש בהתאם להוראות תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956, לה צורף אישור החמרה מיום 19.5.13. לאחר שועדה רפואית קבעה ביום 22.7.13 כי אין החמרה במצבו של המערער הגיש המערער ערר מכוחו התכנסה הוועדה נשוא הערעור. הוועדה קבעה אף היא כי אין החמרה במצבו של המערער, ומכאן הערעור שלפני.

4.טענות המערער:

א.קביעת הוועדה לפיה הבדיקות אינן מצביעות על נזק חבלתי מנוגדת לממצאי בדיקת MRI שהעלתה כי קיים קרע בגיד הסופרספינטוס – ממצא שהוא חבלתי במהותו.

ב.הוועדה התכנסה בהרכב לא נאות, שכן היה עליה לכלול בהרכבה רנטגנולוג וכן מומחה לכתף.

5.מנגד, טוען המשיב, כי קביעת הוועדה לפיה הממצאים שבפניה הם ניונייםן ולכן אינם קשורים לתאונה היא טענה שברפואה, כי אין להסתמך רק על האמור בממצאי בדיקת ה- MRI שכן מדובר בבדיקת עזר בלבד, וכי הרכב הוועדה שכללה אורטופד מומחה הוא תקין.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

6.עיון בפרוטוקול הוועדה מיום 19.1.14 מעלה כי הוועדה התכנסה בהרכב שכלל אורטופד (ד"ר שרביט), מומחה לאא"ג ונוירולוג.

הוועדה ציינה בין ממצאיה כי "ניתן לראות דלדול קל בסופרספינטוס ובאינפרספינטוס, היקף 2 הזרועות זהה. נתבקש לבצע תנועות אקטיביות מבצע אבדוקציה כ- °120 מימין, סיבוב חיצוני מלא ובסיבוב פנימי כף היד הימנית מגיעה לגובה L5-S1. רגישות באזור הפרק הקרומיולדיקולרי. לא נמצאה חולשה קלינית בסופרספינטוס. MRI 2.12.12 שינויים ניווניים בפרק הקרומיולדיקולרי, אי סדירות בגיד הסופרפינטוס מתאים לקרע חלקי של הגיד. יש לציין סימני אינפונגמנט בקצה האקרומיום".

הוועדה סיכמה כי "עיינה במכתבו של ד"ר כרכבי סוהיל מ 11.12.13. ד"ר כרכבי מתאר את הכאבים שבכתף כפי שנמצאו ביום בבדיקה אך ב- MRI לא נמצא כל נזק חבלתי אשר יכול לזכות בדרגת נכות. כל הממצאים הם ניוניים ולכן אינם קשורים לתאונה. לאור כל האמור לעיל הוועדה דוחה את הערר ומאשרת מסקנות ועדה מדרג I. אין החמרה".