עב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
45288-09-12
14/05/2015
|
בפני השופט:
אייל אברהמי
|
| - נגד - |
תובעת:
שפרה סלמה
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שלומית בר לבב
|
| פסק דין |
1.זוהי תביעה לדמי אבטלה שנדחתה בטענה שהתובעת לא צברה תקופה אכשרה כנדרש על פי דין.
2.התובעת עבדה מחודש ספטמבר 2007. התובעת ילדה ביום 27.10.11. לאחר חופשת הלידה שבה לעבודתה והיא פוטרה ביום 13.3.12. התובעת החלה להתייצב בשירות התעסוקה רק ביום 7.8.12. התובעת פנתה לביטוח הלאומי בחודש 7/12 לשם בירור בקשר לתביעה ולמילוי הטפסים הנדרשים ואז נאמר לה מה שנדרש לעשות וניתנו לה הטפסים. נציין כי אף לדבריה באותו מעמד נאמר לה שעליה להירשם ולהתייצב בשירות התעסוקה. התובעת הגישה את טופס התביעה בסופו של דבר רק ביום 7.8.12 והתייצבה בשירות התעסוקה רק בחודש אוגוסט 2012. תביעתה נדחתה הואיל ולא צברה תקופת אכשרה מתאימה. היום הקובע שנקבע לצורך בחינת תביעתה היה היום הראשון בחודש בו הגישה תביעה והתייצבה בשירות התעסוקה דהיינו 1.8.12. כשחוזרים ממועד זה אחורה 540 ימים נמצא שהתובעת צברה תקופה של 254 ימים כמפורט בתדפיס שהוגש על ידי הנתבע. כשנבחנה זכאותה במהלך הדיון פעם נוספת, נמצא שמיום 1.8.12 נצברו לזכותה רק 285 ימים, חלף מספר ימי האכשרה הנדרשים – 300 ימים.
3.לטענת התובעת נבצר ממנה להתייצב לאלתר בשל מצבו הרפואי של בעלה שלו נקבע ביחס לשנת 2012, אי כושר בשיעור 100% בשל מצב פסיכוטי, כשנכותו הרפואית עמדה על 67 אחוז. היא לא יכולה היתה להשאירו עם התינוק שנולד לה בשל מצבו זה ולכן לא הייתה יכולה להתייצב קודם לכן. בכל אופן לטענתה אילו נאמר לה בעת התייצבותה הראשונה בחודש יולי 2012 כי עליה להזדרז היתה עושה מאמץ מיוחד ופועלת להסדיר את קבלת הגמלה במועד. הואיל ולא הוסבר לה כאמור, התייצבה רק בחודש אוגוסט 2012 וזה גרם לכך שלא התייצבה במועד והפסידה את זכותה לדמי אבטלה.
4.לטענת הנתבע יש לדחות את התביעה הואיל והתייצבה והגישה את טופס התביעה רק בחודש אוגוסט כאשר מהיום הקובע 1.8.12 לא צברה תקופת אכשרה. לא זו אף זו היא נרשמה והתייצבה בשירות התעסוקה רק בחודש אוגוסט, כיון שכך התאריך הקובע הינו יום 1.8.12. אם נבחן את ימי העבודה שעבדה קודם למועד זה, נמצא שצברה פחות מ 300 ימי אכשרה כנדרש ולפיכך דין התביעה להידחות.
לא ניתן לראות בפנייתה בחודש יולי 2012, כמועד הגשת התביעה. יתר על כן הואיל ובחודש יולי 2012 לא התייצבה כלל בשירות התעסוקה לא ניתן לראותה "כמובטל" כמשמעו על פי דין וממילא התאריך הקובע הינו רק מיום 1.8.12 ואם נבחן ימי אכשרה מתאריך זה, לא צברה את מכסת ימי האכשרה הנדרשת. מסקנה זו לא משתנה אף אם יוספו לה ימי אכשרה בהתאם לסעיף 162 (4) לחוק.
פסק דין
5.למרבה הצער דין התביעה להידחות הואיל והתובעת לא הגישה את תביעתה בחודש יולי 2012 והואיל ולא התייצבה בשירות התעסוקה בחודש יולי 2012.
6.זכאותה של התובעת נקבעת על פי דין. בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק") לענין תקופת האכשרה הנדרשת לקבלת דמי אבטלה נקבעה תקופת האכשרה כדלקמן:
"(1) 360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע;
(2) היה עובד ששכרו מחושב על בסיס יומי, דיו ששולמו דמי ביטוח אבטלה בעד 300 ימי עבודה בתוך 540 הימים האמורים;"
במקרה דנן אין חולק כי התובעת צברה לכל היותר 285 ימי עבודה מתוך 300 הימים הנדרשים לפי סעיף 161 (2) לחוק.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת