אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 44964-11-12 שיני נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 44964-11-12 שיני נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
44964-11-12
22/08/2014
בפני השופט:
חיים ארמון

- נגד -
תובע:
סוהייל שיני
עו"ד באסל טנוס
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אורנית פיכמן
עו"ד ראמי שומר
פסקדין

 

 

הרקע להגשת התובענה והליכי הדיון בה

 

1.במכתבו מיום 13/9/12, דחה הנתבע את תביעת התובע לדמי אבטלה, וזאת - בטענה שהתובע לא צבר תקופת אכשרה מספקת. עמדת הנתבע בענין תקופת האכשרה נובעת מהכחשתו של הנתבע את קיומם של יחסי עובד-מעסיק בין התובע לבין מי שנטען שהיה מעסיקו, שהוא מר הית'ם שיני - בנו של התובע. כנגד העמדה האמורה של הנתבע - הוגשה התובענה שבפנינו.

 

2.התובענה נדונה תחילה בפני השופטת עדית איצקוביץ, אשר קיימה דיון מוקדם בתובענה. בעת הדיון המוקדם, הודיע ב"כ התובע כי הוא מבקש שהות לבחון עם התובע האם הוא עומד על תביעתו או מבקש למחוק אותה. השהות האמורה אכן ניתנה לו, ובמהלכה - הודיע ב"כ התובע כי הוא עומד על התביעה. בהתאם לכך - ניתנה החלטת השופטת איצקוביץ על כך שעל התובע להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

 

3.על פי החלטת השופטת איצקוביץ, הוגש תצהיר מטעם התובע, אלא שהתצהיר לא כלל פירוט כלשהו בדבר טיב יחסי העבודה בין התובע לבין בנו. מה שנטען בתצהיר, היה דומה למה שנטען בכתב התביעה; טענה כללית על כך שהתובע עבד אצל בנו ופוטר (עם זאת, צויין בתצהיר שהיו לתובע שתי תקופות אבטלה קודמות לאחר עבודה אצל בנו, ובשתיהן הנתבע שילם לתובע דמי אבטלה).

 

4.לאחר מכן - הועברה התובענה להידון בְּפָנַי, וקבעתי בה ישיבת הוכחות ליום 11/6/13. בישיבה האמורה, ישבתי במותב עם שני נציגי ציבור. בתחילת הישיבה, הפניתי את תשומת לבו של ב"כ התובע לכך שמעבר לטענה הכללית בדבר קיום יחסי עובד-מעסיק בין התובע לבין בנו, אין בתצהירו של התובע פרטים שמאפשרים לקבוע שאכן היה מדובר ביחסי עבודה. משכך - הסכימו באי כחם של הצדדים שהתובע יוכל להשלים את עדותו הראשית, בעל פה, בטרם חקירתו הנגדית.

 

אכן, התובע החל להעיד אלא שבמהלך עדותו הראשית, הגיע ב"כ התובע למסקנה שאין די בכך. הוא ביקש לאפשר לו להגיש תצהיר עדות ראשית נוסף של התובע, ואולי גם של מצהירים נוספים.

 

בהעדר התנגדות של ב"כ הנתבע, התקבלה בקשתו של ב"כ התובע, וניתנה לתובע שהות להגיש תצהירים נוספים מטעמו. התובענה נקבעה לישיבה של המשך הוכחות ביום 29/10/13.

 

5.ב"כ התובע אכן הגיש תצהיר משלים של התובע וכן תצהיר של אדם נוסף.

 

6.לישיבת ההוכחות השניה, ביום 29/10/13, לא הגיעו נציגי הציבור (שהוזמנו להמשך ההוכחות), והחלטתי לקיים את הישיבה בלעדיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ