ב"ל 44550-05-13.28 דצמבר 2014

לפנינו בקשה מטעם התובע למנות מומחה רפואי נוסף בתיק הנדון, בו הגיש התובע תביעה להכיר בפגיעה של מלנומה בזרועו השמאלית כפגיעה בעבודה על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח חדש], תשנ"ה – 1995 (להלן- "חוק").

ההליכים בתיק עד כה

בדיון מיום 8.1.14 קבענו את התשתית העובדתית בתיק ומינינו את פרופ' רוני וולף לשמש מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין על מנת שיחווה את דעתו אודות המחלה ממנה סובל התובע ואודות הקשר הסיבתי בינה ובין עבודתו של התובע.

יצוין כי עם מינויו של פרופ' רוני וולף למומחה מטעם בית הדין, לא העלה מי מהצדדים טענות לגבי מינויו או לגבי מומחיותו והבקשה שלפנינו הוגשה רק לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה.

ביום 6.2.14 התקבלה חוות דעתו של המומחה (להלן- "חוות הדעת הראשונה"), בה קבע כי לא מתקיים קשר סיבתי בין מחלתו של התובע לחשיפתו לשמש בזמן עבודתו כיוון שהמלנומה היא בעור הזרוע, וכאשר מדובר בחשיפה מתמשכת לשמש הספרות המדעית הכירה בקשר סיבתי רק כאשר הגידולים במיקום של "ראש צוואר".

ביום 27.2.14 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה, ובהחלטת בית הדין מיום 31.3.14 הופנו אל המומחה שאלות הבהרה.

המומחה השיב על שאלות ההבהרה בחוות דעתו מיום 23.4.14 (להלן- "חוות דעת השנייה").

לאחר קבלת חוות הדעת השנייה, הגיש התובע הבקשה להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה, ובהחלטת בית הדין מיום 23.7.14 הופנו אל המומחה שאלות הבהרה.

המומחה השיב על שאלות ההבהרה בחוות דעתו מיום 10.8.14 (להלן- "חוות דעת השנייה").