אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 44550-05-13 ז' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 44550-05-13 ז' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
44550-05-13
08/03/2015
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובע:
ז.ז.
עו"ד סאמי אבו ורדה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יפעת קונה
החלטה

 

  1. לפנינו בקשה למינוי מומחה רפואי אחר או נוסף במסגרת תביעת התובע להכיר בפגיעה של מלנומה בזרועו השמאלית כפגיעה בעבודה על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח חדש], תשנ"ה – 1995 (להלן- "חוק").

  2. ביום 6.2.14 התקבלה חוות דעתו של המומחה, פרופ' רוני וולף (להלן- "המומחה") בה קבע כי לא מתקיים קשר סיבתי בין מחלתו של התובע לחשיפתו לשמש בזמן עבודתו כיוון שהמלנומה היא בעור הזרוע, וכאשר מדובר בחשיפה מתמשכת לשמש הספרות המדעית הכירה בקשר סיבתי רק כאשר הגידולים במיקום של "ראש צוואר" (להלן- "חוות הדעת הראשונה").

  3. ביום 27.2.14 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה, ובהחלטת בית הדין מיום 31.3.14 הופנו אל המומחה שאלות הבהרה.

  4. המומחה השיב על שאלות ההבהרה בחוות דעתו מיום 23.4.14 (להלן- "חוות דעת השנייה").

  5. לאחר קבלת חוות הדעת השנייה, הגיש התובע בקשה להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה, ובהחלטת בית הדין מיום 23.7.14 הופנו אל המומחה שאלות הבהרה.

  6. המומחה השיב על שאלות ההבהרה בחוות דעתו מיום 10.8.14 (להלן- "חוות דעת השלישית").

  7. בתאריך 16.10.14 כאמור לאחר קבלת חוות הדעת והתשובות לשאלות ההבהרה, הגיש התובע בקשה למינוי מומחה נוסף, בה טען, בין היתר, כי קביעותיו של המומחה מחמירות, לא יציבות ומנוגדות לפסיקה ולמומחים אחרים. בנוסף, התובע הפנה בין היתר לפסק הדין בעניין אלקיים (ב"ל (ת"א) 37276-12-10 הנרי אלקיים – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 21.5.13) (להלן- "עניין אלקיים")), שם הכיר המומחה בקשר סבתי בין מלנומה בכתף לתנאי עבודה.

  8. בהחלטתו מיום 28.12.14 דחה בית את הבקשה הנ"ל וקבע כי לא הוכח שהמומחה מחזיק באסכולה מחמירה; עוד התייחס בית הדין לעניין אלקיים וקבע כי חוות דעת רפואית מתייחסת למקרה הספציפי המובא בפני המומחה ולא ניתן להקיש מעניינו של תובע אחד לתובע שני בעניין זה, וכן כי מסקנתו של המומחה בעניין אלקיים מעידה כי המומחה אינו מחזיק באסכולה מחמירה.

    יחד עם זאת, מבלי לגרוע מהאמור, קבע בית הדין שבמידה והתובע מבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה לעניין השוני בין תיק זה לבין הנסיבות בעניין אלקיים – יש מקום לאפשר לו לעשות זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ