א' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת סובלת מליקוי בכף ידה הימנית, אשר לטענתה נגרם עקב תנאי ואופי עבודתה, וזאת בדרך של מיקרוטראומה.

פנייתה לנתבע בבקשה להכיר בליקוי כתאונת עבודה נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבה הרפואי לתנאי עבודתה.

מכאן התביעה שבפנינו, שבמסגרתה הוסיפה התובעת וביקשה להכיר בליקוי ממנו לטענתה סובלת בשתי כפות ידה כקשור לתנאי עבודתה.

2.לאחר ששמענו את עדותה של התובעת, קבענו בהחלטה מיום 09.06.16 את העובדות הבאות –

א.התובעת ילידת 1975.

ב.החל מחודש 09/2007 ועד לתחילת שנת 2015, התובעת עבדה בשירותי "מגה קמעונאות בע"מ" - מרכול – חנות לממכר דברי מזון ומוצרי מכולת שונים, כגון שמן, סוכר, קמח, שימורים, מרככי כביסה, אבקות כביסה, נוזלי ניקוי, דברי שתיה וכד'.

ג.התובעת שימשה כ"מנהלת אולם", ועסקה בין היתר בסידור במות תצוגת סחורה שהוצבו במרכול (כ – 20-25 במות), וזאת באופן הבא –

התובעת הגיעה בבוקר בשעה 06:30 למרכול ועסקה כשעה בסידור הבמות שכללה סידור המוצרים, לאחר מכן ניגשה למחסן ועסקה כשעתיים עד שלוש שעות בהעמסת סחורה, וזאת בדרך של הרמת קרטונים של מוצרים שהונחו בתוך משטחים והעברתם לעגלה שנסחבה על ידה עד לבמות התצוגה, שם פרקה את המוצרים מתוך הקרטונים, הרימה והניחה אותם על הבמות, באופן שהשלימה את סידורם הבמות.

לאחר מכן, התובעת עסקה במשך שעתיים עד שלוש שעות בסידור סחורות – מוצרים שהונחו במשטחים, באופן שהרימה את המוצרים מהמשטחים וסידרה אותם בתוך עגלות.

ד.לקראת הצהריים, בשעה 14:00 בערך, התובעת עסקה כחצי שעה בביצוע הזמנות למוצרים, ועבודתה במסגרת זו כללה הקלדת נתוני המוצרים במחשב.

ה.משקלם את המוצרים האמורים נע בין 1 ק"ג עד 15 ק"ג.

ו.ידה הדומיננטית של התובעת הינה יד ימין.

ז.התובעת עבדה 6 ימים בשבוע, 9 עד 10 שעות ביום.

3.על יסוד התשתית העובדתית הנ"ל, קבענו באותה החלטה שהתובעת הרימה את הנטל והוכיחה תשתית עובדתית מספקת לעניין תורת המיקרוטראומה בכל הנוגע לשגרת עבודתה:

"בענייננו, טענה ב"כ הנתבע, כי אומנם מדובר בעבודה פיזית קשה, ואולם התובעת לא הרימה את נטל הראיה כי מדובר בתנועות חוזרות ונשנות כדרישת הפסיקה. לגישתה, התובעת ביצעה במסגרת עבודתה פעולות רבות ומגוונות שאינן עולות כדי תשתית עובדתית למיקרוטראומה. מינוי מומחה במקרה זה לטענתה, הינו הרחבה של תורת המיקרוטראומה.