מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

חוות דעתו של דר' רון בשוראי, המומחה-יועץ הרפואי מטעם בית הדין, הנושאת תאריך 17.2.16 הועברה לעיון הצדדים (להלן- המומחה).  הנתבע עתר ביום 27.3.16 להתיר לו להגיש למומחה שאלות הבהרה (להלן- הבקשה).  התובע, בתשובתו, מתנגד להעברת חלק מהשאלות למומחה.

לאחר שנתתי דעתי לבקשת הנתבע ולתשובת התובע, באתי לכדי מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולהפנות למומחה את שאלות ההבהרה שנזכרו בבקשה, הגם שלחלקן ישונה הנוסח.  הטעם לכך הינו כי בשל העובדה שהמומחה אינו נחקר על ידי הצדדים בבית הדין על חוות דעתו, יש ליתן לנתבע הזדמנות לקבל את ההבהרות המבוקשות על ידו, על אחת כמה וכמה כאשר זוהי פנייתו הראשונה בבקשה שכזו. עוד אציין כי שאלותיו של הנתבע רלבנטיות.

להלן יצויינו השאלות אשר יועברו למומחה כלשונן, ואלו אשר נוסחן ישונה:

• שאלה מס' 1- השאלה רלוונטית, שכן היא מתייחסת לשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה לבין הליקוי בידיים, תוך הפניית המומחה לכך שתדירות העבודה הפיזית לא היתה אחידה לאורך השנים.

  מאידך, מקובלת עלי טענת התובע כי אין זה מדוייק לומר כי ב- 2009 הפסיק התובע לעבוד כרתך. תחת זאת, יופנה המומחה לכך שמאז 2009 עוסק התובע בעיקר בניהול ופחות בעבודה פיזית, אולם מעת לעת מבצע עבודה פיזית על מנת לסייע לפועלים שלו (סעיף 3(ז) להחלטת המינוי).

   

• שאלה מס' 2- השאלה תופנה למומחה. התובע אינו מתנגד לה, ובנוסף מדובר בשאלה רלוונטית שעניינה שאלת קיומו של הקשר הסיבתי.

   

• שאלה מס' 3- השאלה תופנה למומחה, אולם בשינוי נוסח. מדובר בשאלה רלוונטית, שכן עניינה שאלת השפעת העבודה על הליקוי, ביחס לגורמים אחרים, תוך הפניית המומחה לכך שאינטנסיביות העבודה הפיזית לא היתה אחידה. על כן, השאלה תופנה למומחה בנוסח הבא "בשים לב לכך כי החל משנת 2009 עסק התובע בעיקר בניהול ופחות בעבודה פיזית, אף כי מעת לעת ביצע עבודה פיזית על מנת לסייע לפועלים שלו (סעיף 3(ז) להחלטת המינוי), אנא חווה דעתך בשנית האם השפעת תנאי...."