אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 42802-09-14

ב"ל 42802-09-14

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
42802-09-14
30/03/2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
המערער:
א' ט'
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרה מינטוס
פסק דין
 

 

1.לפניי ערעור כנגד החלטת ועדה רפואית לעררים (נכות כללית) - להלן: "הועדה" אשר התכנסה בשני מועדים - 22/1/14 ו- 12/3/14 ואשר קבעה כי נכותו הצמיתה של המערער הינה 55% מיום 1/1/14.

הועדה התכנסה בעקבות ערר שהגיש המערער, כנגד החלטת ועדה רפואית מדרג ראשון אשר קבעה לו, עת התכנסה ביום 1/1/13, רק 28% נכות.

 

בנוסף לטענות המערער בנודע להחלטת הועדה, הוא הלין על כך שועדה לעררים לענין אי כושר התכנסה לאחר שהועדה קבעה את נכותו הרפואית וכך מנעה ממנו ערכאה אחת, של ועדה לענין אי כושר מדרג ראשון.

 

2.מהלך הדיון

בתאריך 9/2/15, היה קבוע דיון בעניינו של המערער, אלא שאיש מטעמו לא התייצב לדיון זה.

בתאריך 10/2/15, ניצל ב"כ המערער את ההזדמנות שניתנה לו על ידי ביה"ד והסביר את הסיבה לאי ההתייצבות הנ"ל - בלבול עם תיק אחר.

בכדי לא לעכב את הבירור בעניינו של המערער, קבע ביה"ד כי זה יוכרע על סמך כתבי טענות, סיכומים, תגובה ומסמכים ומבלי שיתקיים דיון ואכן, המשיב הגיש את סיכום טענותיו ביום 2/3/15 והמערער הגיב לסיכומים אלו ביום 26/3/15 ומשעשה כן, הבשיל, התיק, למתן פסק דין.

3.הערה מקדימה לענין הועדה לאי כושר

מעיון בטענות המשיב ובמסמכים שהוגשו עולה כי המערער נפל לכלל טעות עת סבר כי הוא הפסיד ערכאה אחת בנושא אי הכושר שכן הועדה מדרג ראשון, התכנסה רק לאחר שהועדה הרפואית לעררים קבעה לו 55% נכות רפואית, עובדה מחוייבת המציאות גם בשל כך שקביעת הועדה הרפואית מדרג ראשון, שקבעה למערער, כאמור לעיל, רק 28%, כלל לא "העבירה" אותו את הסף מכוחו הוא היה זכאי לעמוד מול ועדה לענין אי כושר.

לפיכך הריני קובעת כי דינן של טענות המערער בענין זה, להידחות.

 

4.להלן, בתמצית, טענות המערער:

א.שגתה הועדה עת קבעה לו, בצורה לא מנומקת, רק 10% בגין סכרת (בהתייחסות המערער לטיעוני המשיב הוא ציין שהועדה קבעה לו 20%, אך הנכון הוא 10%) למרות שהוא התחיל לקבל טיפולי אינסולין ולכן היה מקום לקבוע לו 65%, נכות.

ב.טעתה הועדה עת קבעה לו, מבלי לנמק, רק 10% בגין דום נשימה בשינה למרות שהסעיף המתאים למצבו מקנה 40% ולמרות שהוא צירף חוו"ד, אשר גם אם נערכה בביתו, אין מקום להתעלם ממנה שהרי קופ"ח מעניקה שירות זה, בבית הלקוח, כדבר שבשיגרה.

ג.טעתה הועדה עת לא התייחסה לערר שהגיש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ