אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
41989-06-16
27/01/2018
בפני השופט:
אלעד שביון

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד יהודה אדרי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ר. הררי
החלטה

 

 

1.המומחה הרפואי מטעם בית הדין, ד"ר יעקב פעילן, נתן חוות דעתו בעניינו של התובע ביום 1.10.17.

 

2.התובע הגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה והנתבע התנגד לבקשה.

 

3.על פי ההלכה דרך המלך היא התרת העברת שאלות הבהרה למומחה הרפואי שמונה על ידי ביה"ד אף כאשר קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה וזאת לנוכח העובדה כי שאלות הבהרה באות במקום חקירתו הנגדית של המומחה. עם זאת, יש לבחון האם השאלות נועדו לבחון את הנאמר בחוות הדעת ולתרום לבירור השאלה שבנדון.

 

4.לאחר שעיינתי בבקשת התובע, בתגובת הנתבע ובתשובת התובע ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל ברובה. השאלות במקרה זה אינן חורגות מהתשתית העובדתית שנקבעה על ידי בית הדין ונועדו להבהיר נקודות אחדות בחוות הדעת. אציין, כי ממהות הפעילות המתוארת בסעיף 2 לחלק העובדות בהחלטת ביה"ד מיום 11.7.17, עולה כי קיימת חשיבות למתן התייחסות אף ליד שמאל ולהשפעה על העבודה ביד ימין.

 

5.עם זאת, אינני רואה לנכון להעביר למומחה את הסיפא לשאלה מספר 6. המומחה נתן חוות דעתו על סמך המסמכים שהועברו לעיונו ואיני מוצא מקום למינוי מומחה נוסף לצורך הבנת הקשר הסיבתי בין מגבלותיו הנטענות של התובע לעבודתו.

 

6.ד"ר פעילן מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה כפי שנוסחו ע"י התובע בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו:

 

א.בחוות דעתך הינך מתייחס ליד ימין בלבד. אבקש לדעת מדוע אינך מתייחס ליד שמאל בהתאם לעובדות שהועברו אליך? אנא פרט תשובתך.

 

ב.האם כעת שאתה יודע שיש פגיעה גם ביד שמאל ובהתחשב בנסיבות עבודתו של התובע, שימוש חוזר ונשנה ביד לצורך החדרת היד עד הכתף לתוך הרקטום של הפרה, פתיחה ופריסה של היד תוך התנגדות הרחם, תפיסה באזור צוואר הרחם והעלאה של הרחם האם יש בכך כדי לשנות את דעתך? אם לא, אנא פרט והסבר.

 

ג.האם העובדה ששתי ידיו של התובע נפגעו באותו מנגנון בכף היד מחזקת את העובדה, כי הפגיעה היא כתוצאה ישירה מאופי עבודתו של התובע כווטרינר המתמחה בתחלואת בקר מזה 40 שנה? אם לא, אנא פרט את תשובתך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ