- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ב"ל 40544-09-14 ש' נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה נצרת |
40544-09-14
20.2.2015 |
|
בפני השופט: ד"ר רויטל טרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: ע' ש' עו"ד אהוד באר |
המשיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד מוחמד גאנם |
| פסק דין | |
1.בפני ערעור על החלטת וועדה רפואית לעררים מיום 22.7.2014 (להלן: "הוועדה") אשר קבעה כי שיעור הנכות המשוקלל של המערערת הינו 44%, וכי דרגת אי-הכושר שלה הינה בשיעור 60%.
רקע
2.המערערת, ילידת שנת 1975, סובלת מבעיות רפואיות בתחום האורטופדי, הנוירולוגי, הפסיכיאטרי והראומטולוגי. ביום 20.2.2014 הופיעה המערערת בפני הוועדה לעררים, אשר ערכה לה בדיקה אורטופדית ונוירולוגית, והפנתה אותה לקבלת חוות דעת ראומטולוגית.
3.המערערת נבדקה ביום 23.3.2014 על ידי פרופ' יצחק רוזנר, שהינו ראומטולוג בהכשרתו, ואשר קבע לה 20% נכות מותאמת לפי פריט ליקוי 35(1)ג. הוועדה התכנסה שוב ביום 20.5.2014 ואימצה את מסקנותיו של פרופ' רוזנר.
4.במסגרת הערעור דנן, משיגה המערערת על קביעות הוועדה בתחום הנפשי, בתחום הנוירולוגי והאורטופדי, וכן בתחום הראומטולוגי. במסגרת הדיון שהתקיים בפני בית הדין ביום 5.2.2015, הגיעו הצדדים להסכמה הבאה:
"א.עניינה של המערערת יחזור לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שהיועץ הפסיכיאטרי ד"ר סברא, יעיין בחוות הדעת של ד"ר אפרים מיום 21/12/13, חוות דעת של העו"ס והאבחון הפסיכואגנוסטי, ולאחר מכן ישקול מחדש את עמדתו באשר לאחוז הנכות של המערערת.
לאחר השלמת ההתייחסות של ד"ר סברא יועבר עניינה של המערערת אל הוועדה להחלטתה.
ב.בעניין הנוירולוגי – תנמק הוועדה את קביעתה בעניין תלונות המערערת כפי שהופיעו בערר בסעיף ה'-ו': "ירידה בתחושה לאורך יד שמאל ורגל שמאל, תחושת זרמים ביד שמאל וברגל שמאל", וזאת לאור הממצאים המצוינים בבדיקת ה-EMG, אשר מצביעים על נזק שורשי לכאורה או על חשד לנזק שורשי (וזאת לנוכח העובדה כי נרשם בפרוטוקול כי אין ממצאים מובהקים בבדיקת ה-EMGׂ).
ג.לעניין הריאומטולוגי – אנו מסכימים כי עניינה של המערערת יחזור לוועדה, אולם מאחר ואין הסכמה האם הוועדה תתייעץ עם ד"ר רוזנר או עם מומחה אחר, יפסוק בית הדין לעניין זה."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
