פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

 צד ג'- סטופה אירועים והפקות בע"מ ע"י עו"ד גיא כהן

בפני בית הדין תביעת התובע להכיר לו בפגיעה בעבודה אשר ארעה ביום 30.1.11 עת נפל התובע מגג מבנה הסמוך לגג סטופה אירועים.

הנתבע טען כי נפילתו של התובע לא הייתה תוך כדי ועקב העבודה .

סטופה אירועים והפקות בע"מ, טענה כי התובע עלה לגג לצורך תיקון אנטנה שלא בהקשר לעבודה ולא תוך כדי ועקב העבודה.

העובדות

1.תובע יליד 1980 תושב הרש"פ.

2.בתקופה הרלוונטית לתביעה עסק התובע כעובד מטבח של הצד השלישי (בכפוף לפלוגתא בעניין מעמדו).

3.ביום 30.1.11 הורה מנכ"ל הצד השלישי לעובד אחר לאטום את גג בית העסק.

4.באותו היום נפל התובע מגג מבנה סמוך לגג של צד ג' ונפצע.

5.בהתאם לדו"ח פינוי של מד"א הובהל התובע כשהוא בהכרה לקבלת טיפול רפואי במרכז הרפואי איכילוב.

6.ביום 17.1.12 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה

7.מלכתחילה אישר הנתבע את תביעתו של התובע לדמי פגיעה ללא תשלום וזאת בהחלטה מיום 18.3.12. בהמשך בהחלטה מיום 22.3.12 הודיע הנתבע שהוא מכיר בפגימות הבאות כנובעות מהתאונה: חבלת ראש קשה, שברים בצלעות 1,2 ימין, שברים בעצמות הפנים, חבלת כף יד שמאל ושבר אצבע 4 בכף רגל שמאל.

8.על אף שהנתבע אישר את תביעתו של התובע לדמי פגיעה, הוא לא שילם את דמי הפגיעה. מכאן התביעה דנא.

המחלוקת

1.מה היו הנסיבות שהובילו לעליית התובע לגג ולנפילתו ממנו והאם מדובר בתאונה שאירעה תוך כדי ועקב עבודתו אצל הצד השלישי, בכלל זה האם תפקידו של התובע כלל גם עבודת שיפוצים ונקיון כלומר עבודה של פועל כללי.

2.מעמד התובע כשכיר או עצמאי.