ב"ל 4001-05-13 בובילב נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין אירוע של נפילה כתוצאה ממנה נפגע ביום 17.05.12 (להלן: "האירוע"; "הנפילה").

תביעתו נדחתה מהנימוק שהנפילה נבעה עקב "סחרחורות/חולשה פנימית שאינה נובעת מהעבודה".

מכאן התביעה שבפנינו.

2.שמענו את עדותו של התובע ושל עד ההגנה מר סולימאן אבו ריא, מי שהיה ממונה הבטיחות במקום עבודת התובע, והוצגו בפנינו מסמכים שונים.

כבר כעת נאמר שעדותו של התובע הייתה מהימנה בעיננו, והתרשמותנו הברורה הייתה כי דבריו נאמרו בכנות, וכי תיאר נכוחה את הנסיבות מושא הדיון ואת פרטי האירוע.

3.על בסיס עדותו של התובע והראיות שהוצגו בפנינו, אנו קובעים את העובדות הבאות –

א.התובע יליד 1958, עובד במפעל "אי.אם.סי (יציקות) בע"מ", העוסק ביציקות אלומיניום בתעשיות רכב.

ב.החל מחודש 08/2009 ועד למועד הנפילה, התובע עבד כפועל ייצור במפעל, ובמסגרת זו עבד כמפעיל "מכבש לייצור טבעות אלומיניום אחרי יציקה" - מכונת "פרס".

ג.התובע אינו עובד עם חומרים כימיים, ואולם ליד עמדת עבודתו, במרחק של כחמישה מטרים, הופעל תנור יציקת אלומיניום שמעליו ארובה שממנה נפלטים אדי אלומיניום שמגיעים למנדף חיצוני מעל למפעל.

ד.ביום 17.05.12, במהלך משמרת לילה שהחלה בשעה 19:00 בערב, ובסמוך לשעה 05:30 בבוקר, התובע חש בסחרחורת וכאבי ראש וכתוצאה מכך איבד הכרה ונפל על רצפת אולם הייצור וספג מכה באזור הראש ואוזן ימין.

ה.במסגרת תצהיר עדותו הראשית לבית הדין, התובע טען כי "כי האירוע בעבודה ואת בואם של סחרחורת ונפילה הינם תופעה של תחום העיסוק באולם ייצור אלומיניום וכי הצטברות של גזים רעילים, שעות עבודה רבות באולם ייצור סגור, שעות לילה ועוד גורמי סיכון אחרים הם אלו שגרמו למצב הנ"ל".

4.לגישת הנתבע, לא הוכח שלהתרחשותה של הנפילה קדמה כל חשיפה לחומרים כימיים אשר אינם מותרים, ועל כן מדובר בנפילה שנבעה מסיבות פנימיות- נפילה אידיוטית.