ב"ל 39857-06-13 א' ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בתיק זה מונה מטעמו של בית הדין דר' יפה דויד, כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

2.ביום 19.10.14 הוגשה בקשה מטעם ב"כ התובע לפסילת המומחה ומינוי מומחה אחר בתיק.

בנוסף ביקש ב"כ התובע לחייב את הנתבע להפנות את התובע לביצוע בדיקות הדמיה אליהם הפנה המומחה בחוות דעתו ("מיפוי עצמות כולל SPECT המתמקד בברכיים").

ב"כ הנתבע בתגובתה לבקשה, הביעה התנגדות לפסילת המומחה. לטענתה, חוות דעתו של המומחה שלמה ואינה טעונה השלמות.

יחד עם זאת, ב"כ הנתבע הודיעה כי הנתבע אינו מתנגד לכך כי "התובע יפעל לביצוע בדיקת מיפוי עצמות כולל SPECT המתמקד בברכיים וכן לקבלת פענוח של בדיקת אולטראסאונד מיום 25.1.2012 – וכי לאחר קבלתם יועברו למומחה להשלמת חוות דעתו".

ב"כ הנתבע הביעה התנגדות לכך שאותן בדיקות יבוצעו באמצעות הנתבע, וטענה כי אלה מבוצעות דרך שירותי הבריאות.

3.בהחלטה מיום 17.12.14 שניתנה בבקשה הנ"ל, סברנו כי נכון לאותו מועד, ובטרם מוצתה האפשרות להפנות למומחה הרפואי שאלות הבהרה (ככל שמוצא התובע תמיהה או אי בהירות ביחס לממצאים העולים מחוות הדעת), הרי שעדיין לא התגבשה עילה כלשהי להחלפת המומחה ומינוי מומחה אחר במקומו.

אשר לבדיקות הרפואיות המוזכרות בחוות דעת המומחה, הופנה התובע לכך שבאפשרותו לפעול לכך שיעבור אותן בדיקות ולבקש להפנות את המומחה אליהן.

4.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה, וזאת בהתייחס לתוצאות בדיקת MRI מיום 23.02.15.

5.בתגובה על בקשת התובע, הביעה ב"כ הנתבע התנגדות לבקשת התובע להפניית המומחה לבדיקת ה – MRI העדכנית, תוך שעמדה על דעתה כי התובע יעבור הבדיקות הרפואיות המוזכרות בחוות דעת המומחה.

בתגובתו על תגובת ב"כ הנתבע, עמד ב"כ התובע על בקשתו להעביר למומחה את בדיקת ה – MRI, תוך שטען כי אותה בדיקה בוצעה בהתאם להפניית ושיקול דעתו של הרופא המומחה האורטופדי המטפל בתובע. לטענתו, בהתאם לדעתו של המומחה הרפואי שטיפל בתובע, הרי שבדיקת ה – MRI אמינה, מהימנה ומדויקת יותר מבדיקות ה – U.S או מיפוי העצמות, וזו הייתה הסיבה העיקרית להפניית התובע לבדיקת ה – MRI.

6.לאחר עיון בבקשות ובתגובות הצדדים, הוחלט להיעתר לבקשת התובע, ולהעביר למומחה את תוצאות בדיקת ה – MRI מיום 23.02.15, ולהפנות למומחה על בסיסה שאלות הבהרה.